о взыскании долга по договору уступки



Гражд. дело №2- 1742/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре Егоровой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольнева ФИО4 к ООО «ВИК» о взыскании долга по договору уступки права требования,

установил:

Гольнев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «ВИК» о взыскании долга по договору уступки права требования. Исковое заявление мотивировано тем, что по договору уступки права требования от дата к нему от ООО «Формула успеха» перешло право требования денежной суммы. Данный договор возник из договора займа № от дата, заключенного между ООО «Формула успеха» и ООО «ВИК». Истец просит взыскать с ответчика № коп.

Истец Гольнев В.Г., ответчик ООО «ВИК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки сторон. Не явился истец и не обеспечил явку представителя на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, поскольку не представлены подлинники документов.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Гольнева ФИО5 к ООО «ВИК» о взыскании долга по договору уступки права требования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Мурадова С. Л.