Дело № 2-1057/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации22 марта 2011 года город Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г.,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.С.,
с участием истца Дужникова М.С. и его представителя Михайлова Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску
Дужникова ФИО13 к Бардасову ФИО14 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов,
у с т а н о в и л:
Дужников М.С.обратился в суд с иском к Бардасову С.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов. Исковые требования мотивированы тем, что дата ответчик взял по расписке в долг у Лозинского А.И. деньги в сумме ------ руб. под ------ % в месяц сроком до дата, однако в указанный срок деньги не вернул, на предложение о добровольном возврате денежной суммы отказал. Между Лозинским А.И. и Дужниковым М.С. заключен договор уступки прав требования по расписке Бардасова С.Ю. от дата, о чем Бардасов С.Ю. был уведомлен письменно дата Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 807-811,395, 382,384-390 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере ------ руб., проценты по договору займа в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ------ руб. и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ------ руб.
В судебном заседании истец Дужников М.С. и его представитель Михайлов Г.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бардасов С.Ю. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в ФБУ ИК- ------ УФСИН РФ по ЧР. В заявлении, адресованном суду, иск не признал. Судом ему разъяснялось о возможности ведения дела через представителя. Возражая против иска, ответчик не представил суду никаких доказательств.
Третье лицо Лозинский А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.
дата ответчик Бардасов С.Ю. по письменной расписке получил от Лозинского А.И. денежные средства наличными в сумме ------ руб., которые он обязался вернуть до дата. дата между Лозинским А.И. и Дужниковым М.С. заключен договор уступки прав требования по расписке Бардасова С.Ю. от дата, о чем Бардасову С.Ю. направлялось уведомление.
Исходя из смысла и содержания статьи 808 ГК РФ, представленная расписка по своей правовой природе является договором займа.
Согласно условиям договора займа ответчик должен был вернуть истцу ------ руб. под ------ % в месяц сроком до дата Стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства о возврате долга по расписке от дата. По мнению суда, само по себе нахождение долгового документа (расписки) у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком, то есть ответчиком, по возврату суммы займа не исполнено.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате истцу суммы займа либо о неполучении заемных средств, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование Дужникова М.С. о взыскании с ответчика Бардасова С.Ю. основной суммы долга в размере ------ руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно условию договора за пользование заемными средствами ответчик обязался выплатить истцу ------ % в месяц.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: 1) договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; 2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Исходя из содержания расписки от дата, ответчик получил от истца денежные средства в размере ------ руб. Согласно условиям за пользование заемными средствами предусмотрена выплата в размере ------ % в месяц.
Таким образом, за период с дата по дата (всего ------ месяцев) подлежат уплате проценты в следующем размере:
------ месяцев). Истец уменьшил размер процентов до ------ руб.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере ------ руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов в размере ------ руб. за период с дата по дата в соответствии со статьей 395 ГК РФ, относительно которого суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что обязательство ответчика вернуть заемные средства носит денежный характер, то нарушение срока возврата заемных средств означает неправомерное удержание денежных средств, а следовательно, влечет ответственность ответчика по статье 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 %.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взысканию в пользу истца подлежат проценты именно за указанный период с применением выбранной учетной ставки.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, за период с дата по дата (всего ------ дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
------ руб. Истец уменьшил размер процентов до ------ руб.
Следовательно, за период с дата по дата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из представленного договора поручения от дата следует, что истец уплатил представителю Михайлову Г.Л., участвовавшему при рассмотрении настоящего гражданского дела, денежные средства в размере ------ руб. ( с учетом налогов и отчислений).
При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.
На основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере ------ руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Бардасова ФИО15 в пользу Дужникова ФИО16 сумму займа ------ рублей, проценты на сумму займа ------ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ------ рублей, представительские расходы ------ рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины ------ (------ рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.
Судья Э.Г. Няхукова