Дело № 2- 1895/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Леонтьева А.Ф., представителя истца - Леонтьева А.А., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары - Карягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева ФИО8 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об отказе в постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении незаконным, о признании нуждающимся в жилом помещении и о возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья,
установил:
Обратившись в суд с иском о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении незаконным, о признании нуждающимся в жилом помещении и о возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья, истец указал в нем, что он является участником Великой Отечественной войны и имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных для данной категории лиц Федеральным Законом «О ветеранах», в том числе и право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. В жилом помещении по адрес адрес, указывает истец, он проживает с дата. Вместе с ним проживают его внуки - ФИО4 и ФИО5 Собственником данной комнаты является ФИО1, который с ними не проживает. Общая площадь указанного жилого ------ кв. м. и обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляет ------ кв. м., что ниже установленной в городе Чебоксары учетной нормы. Однако своим решением от дата жилищная комиссия администрации Ленинского района г. Чебоксары отказала ему в постановке на учет по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. Данное решение, полагает истец, является незаконным, поскольку ответчиком не были учтены мотивы, послужившие причиной совершения сделки по отчуждению жилого дома в адрес адрес ЧР, площадью ------ кв. м., собственником которого он являлся. Данный дом является неблагоустроенным и пользование таким домом, учитывая состояние его здоровья, создает для него определенные бытовые трудности, поэтому он вынужден был переехать в г. Чебоксары к своим внукам. В силу этого, считает истец, его действия по дарению жилого дома и переезд на другое место жительства не могут рассматриваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий.
Истец также указывает, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года, его обеспеченность общей площадью жилого помещения должна составлять не менее 36 кв. м.
В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что раньше он проживал в семье сына, где к нему плохо относились, поэтому он переехал жить к внукам в г. Чебоксары. Он желал бы получить благоустроенное жилое помещение на первом этаже, поскольку проживать на верхних этажах ему будет тяжело.
Леонтьев А.А., допущенный для участия в деле в качестве представителя истца по его устному ходатайству, требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что истец приходится ему дедом. Раньше дед проживал в адрес адрес где ему принадлежал на праве собственности жилой дом по адрес, площадью ------ кв. м. и его семья не нуждалась в улучшении жилищных условий. Однако данный дом не имеет удобств, деду было трудно проживать в данном доме, поэтому зимой дата года они перевезли его в город, а дом дед подарил своему сыну. На момент выездной проверки, действительно, деда не было в городе, т.к. он решил уехать на праздник в деревню к родственникам.
Карягина О.В., представляющая интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что с момента совершения сделки по безвозмездному отчуждению принадлежащего истцу на праве собственности и пригодного для постоянного проживания жилого дома в д. адрес адрес ЧР не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Данная сделка совершена между близкими родственниками. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о постановке в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении. По результатам выездной проверки от дата было установлено, что истец по месту регистрации не проживает, что свидетельствует о формальном характере регистрации.
Министерство здравоохранения и социального развития ЧР представило суду заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается лишь в отношении малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного права устанавливает условия и порядок его реализации.
Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права. Применительно к спорной правовой ситуации истец, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены жилищные его жилищные права, обратился в суд с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права и ответную сторону. При этом истец обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан.
В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса). Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны. Согласно материалам дела, истец является инвалидом Великой Отечественной войны и имеет право на льготы и социальные гарантии, установленные ст. 14 Закона РФ «О ветеранах» (л.д. 5). Право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляется указанной категории граждан один раз и осуществляется независимо от их имущественного положения.
Таким образом, инвалиды и участники Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, предусмотренное подпунктом 4 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении.
Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Так, согласно ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на наличие у него права на государственную поддержку на основании норм ФЗ «О ветеранах».
Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что истцу было отказано в принятии на учет по мотивам намеренного ухудшения жилищных условий. В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает правомерными и, как следствие этого, решение об отказе в постановке на учет законным.
Так, виды жилищных отношений и их участники определены в ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности жилищное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на жилище и требования, установленные данным нормативно-правовым актом в качестве условий реализации названного права распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Каких-либо специальных условий постановки ветеранов Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в жилых помещений в целях реализации ими жилищных прав, установленных ФЗ «О ветеранах» и принятых поэтому вопросу подзаконных актах законодателем не предусмотрено.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, в подпункте «д» которого предусмотрено, что отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности заявителя и совместно с ним проживающих членов его семьи, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении площадью ------ кв. по адрес адрес истец значится зарегистрированным с дата. Ранее истец проживал в адрес адрес адрес, где являлся собственником жилого дома по адрес, общей площадью жилого помещения ------ кв. и не нуждался в улучшении жилищных условий, что признано в судебном заседании стороной истца. Признание стороной истца данного обстоятельства, силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Однако названный дом был передан истцом в собственность ФИО4 ------ на основании договора дарения от дата. Совершив указанные действия, истец дата обратился в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, истец, утверждая о наличии крайних обстоятельств, побудивших его совершить действия по отчуждению жилого помещения, должен представить суду доказательства, объективно свидетельствующие об их наличии. Однако таких доказательств суду не представлено.
Так, в представленных суду медицинских документах не зафиксировано, что имеющиеся у истца заболевания требуют постоянного наблюдения узкого круга специалистов, отсутствующих по месту его прежнего жительства. Напротив, из представленных суду доказательств не следует, что по приезду в г. Чебоксары истец проходил лечение и по медицинским показаниям нуждается в постоянном постороннем уходе. Таким образом, доводы истца о необходимости осуществления за ним постоянного и постороннего ухода и отсутствие у него возможности получить такой уход по месту прежнего проживания, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Более того, из представленного акта выездной проверки жилищных условий следует, что истец в квартире своего внука, где он был зарегистрирован дата, не проживает. Доказательств, опровергающих данные утверждения ответчика, сторона истца также не представила. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.
Судом также проверялись и доводы истца о непригодности для проживания ранее принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.
Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Однако принадлежащий истцу дом в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается. Отсутствие элементов благоустройства в жилых помещениях, вопреки утверждениям истца, не является основанием для признания таких объектов недвижимости не пригодными для проживания, а проживающих в них граждан нуждающимися в жилом помещении (ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона ЧР «О регулировании жилищных отношений»).
Учитывая, что действия по безвозмездному отчуждению жилого помещения совершены после принятия Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» и в период внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О ветеранах» по вопросу обеспечения инвалидов и участников Великой Отечественной войны за счет средств федерального бюджета жильем, у ответчика имелись все основания признать их в качестве свидетельства о наличии умысла на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации на приобретение жилья. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении его заявления о постановке на учет были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению его жилищных прав, нельзя признать обоснованным.
Поскольку на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет имелись обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек, ответчик обоснованно отказал ему в постановке на учет и по этому основанию.
Доводы о том, что в настоящее время истец проживает в стесненных условиях, правового значения по делу не имеют, поскольку изменение места жительства соответствовало его волеизъявлению.
С учетом изложенного, требование истца о восстановлении нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности признать его нуждающимся в жилом помещении и выдать ему жилищный сертификат на получение безвозмездной субсидии, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Леонтьева ФИО9 о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении от дата года незаконным, о признании нуждающимся в жилом помещении и о возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 26 апреля 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.