о взыскании задолженности

Дело № 2-1231/2011

31 марта 2011 года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.С.,

с участием:

представителя истца Горохова А.В.,

ответчика Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску

Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Михайловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Михайловой Н.В. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Михайловой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил должнику потребительский кредит в сумме ------ руб. на неотложные нужды под ------ процентов годовых, сроком по дата Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя следующие обязательства: возвратить сумму кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом; неустойку, предусмотренную договором в случае просрочки исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита в случае просрочки задолженности. Ответчик с дата надлежащим образом оплату по договору не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дата со стороны ответчика имеется задолженность в размере ------ руб., в том числе: сумма основного долга в размере ------ руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ------ руб.; неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере ------

Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения в сфере обязательственного права, на условия кредитного договора, просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Горохов А.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ------ руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ------ руб.; неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с дата по дата в размере ------ руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с дата по день исполнения решения суда исходя из ставки ------% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере ------

Ответчик Михайлова Н.В. в судебном заседании просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере признала в полном объеме, представила суду заявление о признании иска, судом ей разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Михайловой Н.В., исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание ответчиком Михайловой Н.В. иска в части взыскания суммы основного долга в размере ------ руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ------ руб.; процентов за пользование кредитом, начиная с дата по день уплаты основного долга исходя из ------% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком Михайловой Н.В. в указанной части и удовлетворяет исковое заявление АКБ «Банк Москвы» к Михайловой ФИО6 о взыскании суммы основного долга в размере ------ руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ------ руб.; процентов за пользование кредитом, начиная с дата по день уплаты основного долга исходя из ------% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, поскольку данные требования основаны на возникших между сторонами в силу кредитного договора № от дата договорных отношениях, сумма долга ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Михайловой Н.В. неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с дата по дата в размере ------ руб.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора от дата №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Михайловой Н.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Со стороны ответчика установлено наличие нарушения сроков внесения аннуитетных платежей, что не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору до ------ руб.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере ------ руб., уплаченную Банком при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от дата

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Михайловой Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловой ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ------ ------) рублей ------ копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту - ------ копейки, задолженность по процентам за пользовании кредитом с дата по дата - ------ рублей ------ копеек, неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с дата по дата ------ рублей.

Начиная с дата по день исполнения решения суда взыскать с Михайловой ФИО8 ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору исходя из ------% годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга по кредиту.

Взыскать с Михайловой ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ------) рублей ------ копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2011 года.

Судья Э.Г. Няхукова