Дело № 2 - 1561/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 апреля 2011 года город Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе
судьи Няхуковой Э.Г.,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.С.,
с участием представителя истца Астрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Бронниковой ФИО10 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о включении ------ в праве собственности на квартиру в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указала, что дата был заключен договор передачи № по которому ФИО14 в собственность бесплатно была передана ------ доля в праве на жилое помещение по адресу: г.Чебоксары, уладрес ФИО15 умерла дата. Истица является наследницей по завещанию. Однако в связи с тем, что запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата, а ФИО16 умерла дата, оформить наследство на ------ долю в праве на квартиру не представляется возможным. В связи с чем истица просит включить ------ долю в праве собственности на квартиру под № адрес г.Чебоксары в наследственную массу умершей ФИО17
Истица Бронникова Г.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Астров А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИФНС по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
Третье лицо Администрация г.Чебоксары представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив исковые требования на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Михалукова В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Третье лицо Михальчук М.А. действующая за себя и за Михальчук Д.Е., представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из представленных документов следует, что договором передачи № от дата администрация г.Чебоксары бесплатно передала в общую долевую собственность Бронниковой Г.Н., ФИО18 Михальчук М.А., Михальчук Д.Е., дата года рождения, вышеуказанную квартиру.
Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО19 умерла дата
Согласно справке ООО ------ от дата ФИО20 с дата по дата состояла на регистрационном учете по месту жительства в квартире под № адрес
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, ФИО21 выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, подписала договор передачи квартиры, все необходимые документы подала в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике для регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако, при ее жизни не была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, что препятствует истцу оформить свои наследственные права.
По сообщению заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашкой Республике ФИО22 основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности, перехода права общей долевой собственности (по ------ доле в праве) на квартиру № в доме № по адрес отсутствовали, в связи с чем дата в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ------ доле в праве) на указанную квартиру. Сведениями о том, что к моменту внесения в Единый государственный реестр прав записи о регистрации права ФИО23 умерла, регистрирующий орган не располагал.
При таких обстоятельствах требование истца полежит удовлетворению.
Как отмечено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Бронниковой ФИО12 удовлетворить.
Включить ------ долю в праве собственности на квартиру под № № общей площадью ------ кв. м на ------ этаже жилого дома № по ул. адрес г. Чебоксары Чувашской Республики в наследственную массу ФИО24 дата в адрес Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.
Судья Э.Г. Няхукова