Дело № 2- 1980/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием истицы Кокуриной Н. М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуриной ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании заработной платы,
установил:
Кокурина Н. М. обратилась в суд с иском к ООО «Исток» о взыскании заработной платы, указав, что она работала у ответчика в должности ------ с дата по дата. Приказом № от дата она была уволена по собственному желанию. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ расчет по заработной плате работодателем с ней произведен не был. Ей не была выплачена заработная плата за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере ------ руб.
Истица Кокурина Н. М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что взыскиваемую сумму указала без вычета НДФЛ, просила при вынесении решения из данной суммы вычесть НДФЛ в размере 13 %.
Ответчик ООО «Исток», уведомленный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из трудовой книжки Кокуриной Н. М. и трудового договора б/н от дата, истица работала в ООО «Исток» в должности ------ в кафе ------ по адресу: адрес. с дата по дата. По условиям трудового договора ей установлен оклад в размере ------ руб. (пункт 6.1).
Учитывая, что ответчиком со своей стороны каких-либо доказательств в этой части исковых требований не представлено, суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ обосновывает свои выводы объяснениями истицы и представленными ею справками формы 2-НДФЛ за 2010 г. и 2011 г., согласно которым истице было начислено: в декабре 2010 года - ------ руб., за январь 2011 года - ------ руб., за февраль 2011 года - ------ руб. без вычета НДФЛ. Истица просит взыскать в ее пользу указанные суммы.
Из представленной справки формы 2-НДФЛ за 2011 год следует, что общая сумма дохода Кокуриной Н. М. за январь-февраль 2011 года составила ------ руб. С учетом предоставленного истице налогового вычета в размере ------ руб. исчисленная сумма налога на доходы физического лица в размере 13 % составила ------ руб., которая подлежит удержанию. Таким образом, за январь-февраль 2011 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы заработная плата в размере ------ руб.
Из представленной справки формы 2-НДФЛ за 2010 год следует, что Кокуриной Н. М. за декабрь 2010 года начислена заработная плата в размере ------ руб. За вычетом НДФЛ сумма к выплате составит ------ руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы заработная плата в размере ------ руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд возлагает на ответчика ООО «Исток» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб. ------ коп., исходя из взысканной судом суммы ------ руб. ------ коп.
Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что при разрешении требования о взыскании заработной платы судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований в этой части и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу Кокуриной ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2010 года по 15 февраля 2011 года в сумме ------ руб. ------ коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере ------ руб. ------ коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения, а ответчиком - в течение 10 дней по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 мая 2011 года.
Председательствующий судья Шопина Е. В.