Гр.дело № 2-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием представителя истца Васильева С.М. - Филипенко Г.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ------, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью ------ Матвеева А.В., действующего на основании доверенности от ------, третьего лица Саранина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ------ к Обществу с ограниченной ответственностью ------ о взыскании процентов, компенсации морального вреда и обращении взыскания на жилые помещения, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «------ к Васильеву ------ о взыскании расходов по демонтажу теплых полов, признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым и прекращении залога на квартиру,
у с т а н о в и л:
Васильев С.М. обратился в суд с учетом внесенных уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «------ о взыскании процентов, компенсации морального вреда и обращении взыскания на жилые помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
дата года между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве ------, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство во втором полугодии ------ года окончить строительство 10-этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес и передать истцу расположенную ------ квартиру под условным № об щей площадью ------ кв.м.
Названным договором предусмотрено, что в состав квартиры входят ------
По условиям договора стоимость квартиры определена в размере ------ руб., которую истец оплатил полностью. Кроме того, дата истцом оплачена стоимость остекления лоджии в размере ------ руб. Таким образом, в счет цены договора истцом уплачено ------ руб.
Однако ответчик свое обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, в одностороннем порядке существенно изменил проектную документацию квартиры, иск лючив из её состава кладовую и гардеробную, и существенно изменил размер квартиры, увеличив ее на ------ кв.м.
Истец полагает, что при таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) и пункта 3.7 договора он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В связи с этим дата года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, и с этого дня, как полагает истец, заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым.
Далее истец указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и пунктом 4.5 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан вернуть ему уплаченные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами. Однако содержащееся в уведомлении требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик оставил без ответа. Указанный в уведомлении срок возврата денежных средств истек дата года.
Вследствие нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, существенного из менения проектной документации и размера квартиры, уклонения ответчика от возврата денежных средств истец заболел и был лишен возможности продолжить работу в ------, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в ------ руб.
В связи с тем, что ответчик нарушил срок возврата уплаченных по договору денежных средств, то в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами ------, а в соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ ответчик должен уплатить истцу проценты за нарушение срока возврата денежных средств ------
Исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, исполнение ответчиком как застройщиком обязательств по договору обеспечивается залогом в силу закона. Залогом, в частности, обеспечиваются возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплата процентов, требование о денежной компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов. Поскольку требования истца направлены на взыскание денежных средств, то он вправе предъявлять требование об обращении взыскании на квартиры, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства, истец Васильев С.М. просит взыскать с ответчика ООО ------ проценты за пользование денежными средствами за период с ------ проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период ------ компенсацию морального вреда в размере ------., обратить взыскание на квартиры ------
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ООО ------ обратилось к Васильеву С.М. со встречными требованиями о взыскании расходов по демонтажу теплых полов, признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым и прекращении залога на квартиру, указав в обоснование требований следующее. В связи с обращением Васильева С.М. с требованием об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве ------ ООО ------ произвело комиссионный осмотр квартиры адрес, в ходе которого было установлено, что Васильев С.М. самовольно без согласования с застройщиком произвел монтаж системы отопления полов на кухне, в коридоре и ванной комнате с врезкой в центральную систему отопления жилого дома. Вследствие таких неправомерных действий и в связи с односторонним расторжением договора участия в долевом строительстве ООО ------ вынуждено было произвести в квартире № демонтаж теплого пола с последующим устройством цементных стяжек, то есть привести квартиру в соответствие с данными технического паспорта. Согласно локальной смете на демонтаж теплого пола общая стоимость работ составляет ------ руб.
Далее во встречному иске указано, что ООО ------ в добровольном порядке в счет возврата денег, уплаченных по договору, перечислило на лицевой счет Васильева С.М. ------ руб., в связи с чем направило последнему требование о необходимости явки в регистрирующий орган для совместной подачи заявления о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры № в связи с расторжением договора. Однако до настоящего времени ипотека в отношении данного жилого помещения не прекращена.
Ссылаясь на изложенные во встречном иске обстоятельства, истец по встречному иску ООО ------ просит признать договор участия в долевом строительстве от ------ расторгнутым и внести в ЕГРП запись о расторжении данного договора; прекратить залог квартиры адрес и прекратить в ЕГРП запись об ипотеке на данную квартиру; взыскать с Васильева С.М. в пользу ООО ------ стоимость демонтажа теплых полов в размере ------ руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины (------
Истец Васильев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, в представленном ранее заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие ------
В судебном заседании представитель истца Васильева С.М. - Филипенко Г.И. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и объяснениях, приобщенных к материалам дела, вновь привел их суду и просил требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ------ Матвеев А.В. заявленные исковые требования не признал, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске, вновь привел их суду. ------
Представитель третьего лица ------ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в ранее представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда (------
Представитель третьего лица ------ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Васильева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения.
В судебном заседании третье лицо Саранин В.Г. разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда и суду пояснил, ------
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
дата года между ООО ------ и Васильевым С.М. заключен договор участия в долевом строительстве ------ В соответствии с условиями названного договора ООО ------ обязуется осуществить строительство десятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес а Васильев С.М. обязуется принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры под условным № общей проектной площадью ------ Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что плановый срок окончания строительства объекта - второе полугодие ------ года. Стоимость квартиры составляет на момент заключения договора ------). Оплата стоимости квартиры производится в безналичном порядке в соответствии с графиком: ------. - в течение одного банковского дня с даты подписания настоящего договора, ------. - в срок до дата года, ------. - в срок до дата, ------ предоставляется банком Васильеву С.М. по кредитному договору в безналичной форме в течение трех рабочих дней с момента подписания кредитного договора при условии надлежащего оформления Васильевым С.М. обеспечения по кредитному договору, предусмотренного кредитным договором (залога имущественных прав, страхования жизни и трудоспособности), путем перечисления всей суммы на счет заказчика, открываемый согласно кредитному договору в срок до дата Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать заказчику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке ------
Из заключенного между ------ и Васильевым С.М., Васильевой С.В. кредитного договора от ------ следует, что кредит в размере ------ руб. предоставлен заемщикам для приобретения квартиры под условным адрес При этом обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона (------
Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве Васильев С.М. внес в кассу ответчика денежные средства: ------
Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от дата утверждены акт приемки законченного строительством объекта от дата и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «десятиэтажный жилой дом адрес
Обратившись в суд с требованием о взыскании с ООО ------ процентов за пользование денежными средствами и за нарушение срока возврата денежных средств, истец по первоначальному иску Васильев С.М. обосновывал свои требования расторжением договора участия в долевом строительстве вследствие его одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, пункту 3.7 договора участия в долевом строительстве, так как ООО ------ не исполнило обязательство по передаче Васильеву С.М. квартиры в срок, установленный договором, и существенно изменило проектную документацию на квартиру и размер квартиры.
Проверяя доводы истца Васильева С.М., судом установлено следующее.
Выше было указано, что по условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от дата плановый срок окончания строительства объекта - второе полугодие дата
Из материалов дела усматривается, что ООО ------ направляло в адрес Васильева С.М. для подписания дополнительное соглашение от дата к договору участия в долевом строительстве от дата, в котором предложило изменить плановый срок окончания строительства на первое полугодие ------ года (------ В ответ на данное предложение Васильев С.М. дата года направил в адрес ООО «------ свой проект дополнительного соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве, в котором указано, что он согласен на изменение условия о плановом сроке окончания строительства объекта при условии изменения иных пунктов договора участия в долевом строительстве ------ Однако ни один из направленных сторонами проектов дополнительного соглашения подписан не был.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, действующее законодательство, устанавливая обязательную государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, исходит из того, что и соглашение об изменении условий договора должно быть совершено в той же форме.
Между тем, по делу установлено, что дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве от дата не соответствуют требованиям статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и статьи 452 ГК РФ. При таком положении для сторон по делу осталось неизменным условие о плановом окончании строительства объекта - второе полугодие ------ года.
Проверяя довод истца Васильева С.М. о существенном изменении ответчиком ООО ------ проектной документации на квартиру № и размера данной квартиры, судом установлено следующее.
Договором участия в долевом строительстве от дата предусмотрено, что в состав квартиры под условным № общей проектной площадью ------ кв.м. входят: ------
Согласно техническому паспорту, составленному ------ дата года, в состав квартиры адрес входят: ------
Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве и данные технического паспорта построенной квартиры № суд приходит к выводу, что застройщиком допущено существенное изменение проектной документации, поскольку кладовая и гардеробная, предусмотренные договором, отсутствуют в построенной квартире. Кроме того, застройщиком изменен размер построенной квартиры в сторону увеличения, что является основанием для возложения на участника долевого строительства дополнительной обязанности по оплате излишне построенной площади.
Доводы представителя ООО ------ о том, что Васильев С.М. самовольно снес перегородки в квартире № что повлекло исключение из состава квартиры кладовой и гардеробной, суд признает несостоятельными.
Так, пунктом 8 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921в целях осуществления первичного государственного технического учета многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., и расположенных в нем помещений к заявлению о проведении данного учета прилагаются копия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтажный план многоквартирного дома с указанием размеров и экспликации помещений и ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, оформляемые в соответствии с требованиями к подготовке графической части соответствующего раздела проектной документации на такой многоквартирный дом. При осуществлении первичного государственного технического учета многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., одновременно осуществляется первичный государственный технический учет расположенных в нем помещений. В результате осуществления первичного государственного технического учета указанных в настоящем пункте объектов капитального строительства и помещений организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации выдаются кадастровые паспорта соответствующих объектов капитального строительства и помещений.
Из изложенной правовой нормы следует, что орган, осуществляющий техническую инвентаризацию объекта, составил технический паспорт на основании данных, представленных ООО ------ При этом в материалах дела не имеется сведений, что на момент проведения технической инвентаризации ООО ------ было не согласно с данными технического паспорта в отношении квартиры № в составе которой отсутствовали гардеробная и кладовая. Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что ООО ------ в ходе строительства изменило проектную документацию на данную квартиру, в результате чего и был составлен технический паспорт на квартиру №, в составе которой отсутствуют кладовая и гардеробная.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.
Из материалов дела усматривается, что дата истец Васильев С.М., ссылаясь на пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве и пункты 1, 5 части 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, письменно уведомил застройщика ООО ------ об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от дата года, в связи с чем просил возвратить ему денежные средства, уплаченные в счет цены договора, и проценты за пользование денежными средствами. Данное уведомление получено застройщиком ООО ------» дата
В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Исходя из содержания названной правовой нормы, договор участия в долевом строительстве от дата заключенный между сторонами по делу, считается расторгнутым с дата года.
Последствия расторжения договора по основаниям, указанным в частях 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрены в части 2 статьи 9 данного закона.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается, что истец Васильев С.М. в счет цены договора уплатил ООО ------ всего ------
ООО ------ в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, вернуло Васильеву С.М. по платежному поручению от ------
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ проценты за пользование денежными средствами составляют:
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
При определении размера процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из буквального содержания части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что взыскание с застройщика процентов за пользование внесенными по договору денежными средствами является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору участия в долевом строительстве. При надлежащем исполнении обязательства взыскание данных процентов невозможно. Поэтому указанные проценты по своей природе являются не чем иным, как мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства застройщиком. Подобное толкование с учетом положений статьи 330 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ проценты за пользование денежными средствами носят характер неустойки.
Согласно статье 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, послуживший основанием расторжения договора, характер нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что исчисленная в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таком положении суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчика ООО ------ проценты за пользование денежными средствами участника долевого строительства до ------
Исходя из положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик ООО ------ в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан был возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.
Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами по делу, считается расторгнутым с дата года, то ООО ------ должно было вернуть Васильеву С.М. денежные средства, уплаченные в счет цены договора, не позднее дата года. Между тем, из материалов дела следует, что ответчик ООО ------ не вернул Васильеву С.М. денежные средства в срок, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, что является основанием для начисления процентов по правилам части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ проценты за нарушение срока возврата денежных средств составляют:
------
------
------
------
------
------
------
------
Исходя из правовой природы процентов за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренных частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, суд также полагает, что данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства застройщиком, в силу чего они носят характер неустойки. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что исчисленная в соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таком положении с учетом статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика проценты за нарушение срока возврата денежных средства до ------
Разрешая заявленное Васильевым С.М. требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
С учетом требований статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчик ООО ------ нарушил условия договора о передаче участнику долевого строительства квартиры, изменил проектную документацию и размер квартиры, в течение длительного времени возвращал участнику долевого строительства денежные средства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО ------ в пользу истца Васильева С.М. компенсацию морального вреда в размере ------
Истцом Васильевым С.М. заявлено требование об обращении взыскания на квартиру № и квартиру №, находящиеся в доме адрес
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов: 1) залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона; 2) поручительство в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Федерального закона (часть1).
Залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, а также поручительством в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств (часть 2).
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после: 1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства; 2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Исходя из содержания изложенных правовых норм, обращение взыскания на предмет залога может иметь место только при наступлении указанных условий. Между тем, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что таких условий в рассматриваемом споре не имеется. Следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного Васильевым С.М. требования об обращении взыскания на квартиры адрес
Разрешая встречные исковые требования ООО ------», суд исходит из следующего.
Выше было указано, что в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве от дата, заключенный между сторонами по делу, считается расторгнутым с дата года. При таком положении требование ООО ------» о признании названного договора расторгнутым подлежит удовлетворению.
В силу пункта 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.
Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договора участия в долевом строительстве от дата требование ООО ------ о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении данного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела усматривается, что Васильев С.М. и Васильева С.В. в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору от дата обеспеченному ипотекой в силу закона, то есть в качестве предмета залога выступала квартира под условным адрес. Согласно сообщению ------ от дата кредит досрочно погашен дата
Таким образом, залог как способ обеспечения обязательств по кредитному договору от дата прекращен в связи с исполнением заемщиками своих обязательств.
Правила о погашении регистрационной записи об ипотеке установлены в статье 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 264-ФЗ), согласно которой если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Аналогичные правила о погашении регистрационной записи об ипотеке установлены и в части 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Принимая во внимание, что от залогодателя и залогодержателя не поступило в регистрирующий орган совместное заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке, а из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ------» встречные исковые требования о прекращении ипотеки на квартиру адрес и прекращении в ЕГРП записи об ипотеке на данную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При разрешении встречного искового требования о взыскании с Васильева С.М. стоимости демонтажа теплых полов суд исходит из следующего. ООО ------», обратившись с указанным требованием, мотивирует тем, что выполненные работы по демонтажу теплых полов являются убытками.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что строительство дома адрес велось в соответствии с проектно-технической документацией, которой не предусмотрено устройство в квартирах теплых полов (------ Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Из пояснений третьего лица Саранина В.Г., выполнявшего строительные работы по прокладке инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация) в доме адрес, следует, что указанные работы были выполнены строго в соответствии с проектно-сметной документацией на дом, которой не предусматривалось устройство в доме теплых полов. При этом работы по прокладке инженерных коммуникаций были выполнены им до сдачи жилого дома в эксплуатацию. В квартире № он лично проводил такие работы, однако работы по устройству теплых полов не выполнял.
Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от дата утверждены акт приемки законченного строительством объекта от дата года и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта адрес Согласно заключению ------ от дата года данный объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации, разработанной ------
Изложенное свидетельствует о том, что на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию в квартире адрес теплые полы отсутствовали как не предусмотренные проектной документацией.
Согласно акту осмотра квартиры адрес от дата года, составленному ООО ------», в данной квартире обнаружено вскрытие стяжки полов на кухне, в коридоре и ванной комнате, в которых произведен монтаж системы отопления полов с врезкой в центральную систему отопления (------
Возражая против заявленного встречного требования, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что работы по устройству в квартире № теплых полов до завершения строительства жилого дома с согласия Васильева С.М. были выполнены работниками ООО ------ в качестве компенсации за то, что в данной квартире временно располагались строители.
Однако суд считает данный довод несостоятельным, поскольку на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию объект капитального строительства соответствовал требованиям проектной документации, которой не предусмотрено устройство теплых полов в квартире. Изложенное усматривается как из материалов дела, так и из пояснений третьего лица Саранина В.Г., непосредственно проводившего работы по прокладке инженерных коммуникаций на основании договора от дата, заключенного с ООО ------
Действительно, из показаний ранее допрошенного свидетеля ФИО10 чьи показания исследовались в судебном заседании, следует, что в квартире № в одно время переодевались сантехники ИП Саранина В.Г. ------ Однако само по себе нахождение работников Саранина В.Г. в квартире № не может являться подтверждением довода стороны истца об устройстве теплых полов в качестве компенсации работниками ответчика без учета всех обстоятельств по делу. При таком положении суд приходит к выводу, что теплые полы в квартире были выполнены самим истцом без согласования с ООО ------» в нарушение проектной документации, поскольку истцу Васильеву С.М. как участнику долевого строительства были предоставлены ключи от квартиры ------ для проведения ремонтных работ, что не оспаривается стороной истца и следует из показаний ранее допрошенного свидетеля ФИО11
Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и т.д.
В пункте 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что в договоре участия в долевом строительстве должно содержаться определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.
Из изложенного следует, что объект, построенный ООО ------ должен соответствовать проектной документации. В связи с тем, что в квартире № были выполнены работы по устройству теплых полов, что не предусмотрено проектной документацией, то ООО ------» привело квартиру в соответствие с проектной документацией путем демонтажа теплых полов.
Согласно локальной смете стоимость демонтажа теплых полов в квартире адрес составляет ------ Сторона истца не оспаривала объем работ и размер затрат по демонтажу теплых полов. При таком положении суд приходит к выводу, что заявленные ООО ------ встречные исковые требования о взыскании с Васильева С.М. стоимости демонтажа теплых полов в размере ------ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования сторон по делу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по правилам статей 98, 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ------ в пользу Васильева ------ проценты за пользование денежными средствами за период ------ проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с ------ (пятьдесят тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере ------ исудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ------
В удовлетворении искового требования Васильева ------ к Обществу с ограниченной ответственностью ------» об обращении взыскания на квартиру № и квартиру №, находящиеся в доме адрес отказать.
Признать договор участия в долевом строительстве от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ------ и Васильевым ------, расторгнутым.
Внести в Единый государственный реестр прав запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от дата заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью ------» и Васильевым ------
Прекратить ограничение (обременение) - ипотеку на квартиру адрес
Прекратить в Едином государственном реестре прав запись об ипотеке на квартиру адрес
Взыскать с Васильева ------ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ------ стоимость демонтажа теплых полов в размере ------ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ------
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2011 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина