Гр.дело № 2-1778/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 апреля 2011 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием представителя истца Саканина А.А. - Виноградовой Л.Е., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саканина ------ к ------ о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Саканин А.А. обратился в суд с иском к ------ о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.
дата года между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого за обслуживание ссудного счета истцом был уплачен единовременный платеж в размере ------ коп.
По мнению истца, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации».
В связи с этим действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому соответствующие условия договора признаются ничтожными.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в его пользу денежные средства в размере ------
Истец Саканин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения.
В судебном заседании представитель истца Саканина А.А. - Виноградова Л.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду и просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ------ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Виноградова Л.Е. выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата года между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ------ руб. для ------, то есть на потребительские цели. Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ------ коп.
Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствуют действующему законодательству.
Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу ------
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.
На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Из имеющегося в материалах дела приходного кассового ордера от дата года следует, что истец уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета ------ коп. Поскольку условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не соответствует действующему законодательству, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу ------ коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ------ в пользу Саканина ------ денежные средства в размере ------
Взыскать с ------ государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 3 мая 2011 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина