Гр. дело № 2-2023/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием истца Андреева Г.П., представителя ответчика МФ РФ Баженовой И.В., действующей на основании доверенности от дата, представителей третьих лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР Дмитриева О.Г., действующего на основании доверенности № от дата, прокуратуры ЧР Абросеева Р.В., действующего на основании доверенности от дата, прокуратуры адрес Левшиной М.Г., Андреева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО10 к МФ РФ в лице УФК по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в порядке реабилитации
установил:
Андреев Г.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МФ РФ в лице УФК по ЧР, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР, прокуратуре ЧР, прокуратуре адрес, Андрееву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в порядке реабилитации. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. № УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда от дата уголовное дело в отношении него в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. № УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения. Приговором суда от дата он оправдан по ст. ст. № УК РФ на основании № УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. На всех стадиях уголовного судопроизводства представитель Государственной инспекции труда в ЧР Андреев В.В. необоснованно поддержал, что его нужно обвинить. Действиями ответчиков ему нанесены страдания из- за незаконного применения уголовного законодательства, поскольку обвинительное заключение составлено следователем СУ СК РФ по ЧР, утверждено прокурором адрес. После получения обвинительного заключения у него начались болезни, переживал, перенес сильный стресс, случился инсульт, обострились болезни, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика по № руб.
Определением суда от дата Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР заменен правопреемником Следственным управлением Следственного комитета РФ по ЧР.
В ходе судебного заседания истец Андреев Г.П. уточнил исковые требования, принятые в производство суда, определив ответчика в силу ст. ст. № ГК РФ, просит взыскать с МФ РФ в лице УФК по ЧР компенсацию морального вреда в размере № руб., просил остальных ответчиков привлечь в качестве третьих лиц.
Представитель ответчика МФ РФ Баженова И.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в ------ районный суд адрес, поскольку УФК по ЧР находится на территории адрес ЧР.
Истец Андреев Г.П., представители третьих лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР Дмитриев О.Г., прокуратуры ЧР Абросеев Р.В., прокуратуры адрес Левшина М.Г., Андреев В.В. не возражали против передачи дела по подсудности.
Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истец в исковом заявлении указывает ответчика МФ РФ в лице УФК по ЧР. Между тем, согласно письма руководителя УФК по ЧР Клюковой И.Н. № от дата, с дата Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике изменило юридический и почтовый адрес на адрес.
В соответствии с Законом Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» от дата № адрес вошла в границы судебного участка № адрес.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О подготовке гражданских дел к разбирательству» если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
На основании пп. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения.
Таким образом, с учетом мнений сторон и в силу закона, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в ------ районный суд адрес.
Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Андреева ФИО11 к МФ РФ в лице УФК по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в порядке реабилитации
передать по подсудности в ------ районный суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд адрес в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.
Судья С. Л. Мурадова