Гражд. дело № 2- 1861/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием представителя истца Торговцева А.Г.- Державина Д.С., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца Торговцева ФИО13 Державина Д.С. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Торговцева А.Г. Державин Д.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что дата на адрес возле адрес произошло столкновение автомашин: № под управлением Фогель Ю.А., № под управлением Фомина С.В. ДТП произошло по вине водителя Фогель Ю.А., что подтверждается административным делом. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается отчетом. Риск автомашины виновного лица застрахован в ОСАО «Россия». Требование о возмещении страхового возмещения с полным пакетом документов истцом было заявлено дата, но до настоящего времени никаких выплат не поступило. Лимит страховой суммы составляет 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере № руб., возврат госпошлины.
Истец Торговцев А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, воспользовался своими правами, обеспечил явку в суд представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Державин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Березов А.А., действующий на основании доверенности от дата, представил суду возражение, указал, что данный случай они признают страховым и на основании страхового акта сумму в размере № руб. намерены выплачивать истцу, просил рассмотреть дело без участия представителя
Третьи лица Фомин С.В., Фогель Ю.А., Козлов С.Н., привлеченные к участию в деле определением суда от дата, извещены по всем известным суду адресам.
Выслушав пояснение представителя истца Державина Д.С., исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев дело № об административном правонарушении в отношении Фюгеля Ю.А., суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, около дата мин. дата возле адрес Фюгель Ю.А. управляя автомашиной № нарушил п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной № под управлением Фомина С.В., управлявшего автомашиной истца на основании доверенности, на которую сзади наехала автомашина № под управлением Козлова С.Н., от удара по инерции автомашина № совершила наезд на препятствие (остановочный павильон). В результате ДТП автомашина № получила технические повреждения, пассажир Мальцева А.С. получила телесные повреждения.
Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата Фогель Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на №.
Решением Верховного суда ЧР от дата постановление Ленинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.
Вина Фогель Ю.А. в грубом нарушении ПДД (выехал на полосу встречного движения) подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, схемой происшествия, объяснениями Фомина С.В., Козлова Н.Б., данными ими при проведении административного расследования и др.
Следовательно, вина Фогель Ю.А. доказана материалами административного дела. Кроме того, при рассмотрении административного материала в суде, Фогель Ю.А. свою вину в совершении правонарушения не отрицал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно справки УГИБДД МВД по ЧР № от дата автомашина № принадлежит на праве собственности Торговцеву А.Г., автомашина № - Фогель Ю.А., автомашина № - Козлову С.Н.
Следовательно, Фогель Ю.А. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина Мерседес- Вито была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «Россия», был выдан страховой полис.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата №- ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Ответчик согласно возражения признает сумму в размере № руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил.
Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Решением ВС РФ от дата №ГКПИ03- 1266 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата №КАС04-18 отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно отчету № от дата, проведенного ООО «Чебоксарская экспертно- сервисная компания», стоимость материального ущерба с учетом износа № % составляет № руб. Отчет никем не оспаривается.
Следовательно, стоимость материального ущерба согласно заявленных требований подлежит взысканию со СК в размере № руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере № руб.
Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает госпошлину в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Торговцева ФИО14 страховое возмещение в размере № руб., расходы по оплате госпошлины- №) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес со дня оглашения.
Судья Мурадова С. Л.