Гражд. дело № 2- 210/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участие представителя истца Разумова И.В. - Вотяковой И.В., действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Павлова Е.А., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Разумова ФИО13 Вотяковой И.В. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП,
установил:
Представитель истца Разумова И.В. Вотякова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Иванову А.В. о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата на перекрестке адрес и адрес произошло ДТП с участием автомобилей: «№ под управлением Иванова А.В. и №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Разумова А.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Иванова А.В. Гражданская ответственность Иванова А.В. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ГСК «------ в связи с чем, истец обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере № руб., которое не включило величину УТС автомобиля, стоимость ремонта автомобиля была значительно занижена. Истцу пришлось обратиться к независимому оценщику ООО «------», согласно отчету от дата стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила № коп., УТС-№ коп., услуги оценщика - № руб. Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» представитель истца просит взыскать в пользу истца:
- с ГСК «Югория» невыплаченную часть страхового возмещения в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб., стоимость нотариально оформленной доверенности - № руб., возврат госпошлины;
- с ФИО8 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № руб.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Разумов А.И.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УГИБДД МВД по ЧР.
Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика с ГСК «Югория» невыплаченную часть страхового возмещения в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб., стоимость нотариально оформленной доверенности - № руб., стоимость услуг оценщика- № руб., расходы по проведению судебной экспертизы- № руб., возврат госпошлины.
Истец Разумов И.В., третьи лица ФИО8, Разумов А.И., УГИБДД МВД по ЧР извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Истец Разумов И.В. обеспечил явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Вотякова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что исковые требования в уточненном варианте поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Павлов Е.А. представил в адрес суда письменный отзыв, просил в иске отказать, однако не отрицал, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумму не оспаривает, просил расходы на представителя взыскать с учетом ст. 100 ГПК РФ, а в части УТС отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал по факту ДТП в отношении ФИО8, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, дата примерно в дата мин. на пер. адрес ФИО8 управляя автомашиной «№ в нарушение п. 6.2 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной № под управлением Разумова А.И. по доверенности. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. № КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб.
Таким образом, вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей сразу после ДТП и никем не оспаривается.
Согласно справки УГИБДД МВД по ЧР от дата автомашина принадлежит на праве собственности № ФИО10 Во время ДТП автомашиной «№ управлял ФИО8
ФИО8 не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется.
Следовательно, ФИО8 безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «ГСК «Югория», был выдан страховой полис ВВВ № (л/адрес).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата №- ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
дата, дата оценщиком ФИО11 с участием истца Разумова И.В. произведен осмотр автомашины № и составлены акты осмотра ТС.
Согласно отчета № от дата, проведенного по заказу истца в ООО «------ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа №% - № руб., величина суммарной дополнительной утраты товарной стоимости- № руб.
Также, дата с участием истца Разумова И.В. произведен осмотр автомашины № и составлены акты осмотра ТС.
Согласно отчета №ю от дата, проведенного по заказу СК, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа №% - № руб.
Данный случай признан страховым и сумма в размере № руб. на основании страхового акта № от дата и отчета №ю от дата, проведенного ООО «------», выплачена истцу, что также подтвердили в ходе судебного заседания представители сторон.
По делу имелся спор в части размера ущерба, причиненного автомашине № в результате ДТП от дата, поскольку, как пояснил представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Павлов Е.А., размер требуемого возмещения завышен и не согласны с размером УТС.
В связи с этим по делу определением суда от дата была назначена судебно- автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС, проведение которой поручено экспертам ГУ «------
Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа №% на дата составляет № руб., УТС- № руб.
Следовательно, суд опирается на заключение эксперта № от дата, назначенного судом. В силу ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещ7ению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил.
Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Решением ВС РФ от дата №№ и определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата №№ отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Расчет составляет:
------
Следовательно, разница стоимости материального ущерба подлежит взысканию с ответчика с учетом износа в размере № руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из материалов дела следует, что автомашина №. выпуска, величина эксплуатационного износа АМТС с учетом возраста и пробега - №%.
Согласно Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. РД 37.009.015- 98 УТС не начисляется в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает №% или срок эксплуатации превышает 5 лет.
В данном случае позиция ответчика не основана на законе. Следовательно, в данном случае утрата товарной стоимости автомобиля в размере № руб. подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании п. 60 Правил.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания юридических услуг от дата и расписки истец за оказание юридических услуг оплатил № руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб. При этом необходимо также учесть, что представитель ответчика, полагая размер на оплату услуг представителя завышенным, доказательств чрезмерности требуемого ко взысканию размера представительских услуг не представил.
Истцом предъявлено также требование о взыскании расходов в размере № руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный расход полностью подтверждается документально (л/адрес), подлежит включению в состав убытков истца, т.к. для определения ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец для обращения в суд должен был представить отчет для подтверждения цены иска.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за оформление доверенности в сумме № руб. и за проведение экспертизы- № руб., также подлежат взысканию с ответчика, т.к. данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и необходимы как доказательства полномочий представителя (л/адрес, 161).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере № руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб.Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Разумова ФИО12 сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере №) руб. УТС- №) руб., расходы на представителя- №) руб., расходы за проведение экспертизы- №) руб., расходы за проведение судебной экспертизы- №) руб., расходы на оформление доверенности- №) руб., расходы по оплате госпошлины - № коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней начиная с дата
Судья Мурадова С. Л.
Мотивированное решение составлено дата