о взыскании суммы страхового возмещения по каско

Гр. дело № 2- 146/2011

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре Егоровой Н. В.,

с участием представителя истца Васильева А.А., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика ОАО «СК «Прогресс - Гарант» Володиной О.И., действующей на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Таланцева ФИО10 Васильева А.А. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования,

установил:

Представитель истца Таланцева Р.И. Васильев А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата мин. в адрес на а/д «------» в результате наезда на препятствие получил повреждения автомобиль № принадлежащий на праве собственности истцу. Автомобиль истца застрахован в страховой компании ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в адрес, страховой полис от дата Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и дата ответчиком было выплачено возмещение в размере лишь № коп. Истец, не согласившись с данной суммой, обратился к ФИО13 для проведения оценки ущерба и в соответствии с отчетом № от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № руб., стоимость услуг по оценке - № руб. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ просит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере № коп., стоимость услуг оценщика по определению суммы ущерба - № руб., расходы по оформлению доверенности - № руб., возврат госпошлины.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве 3- лица привлечен выгодоприобретатель - ВТБ 24 (ЗАО).

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, представитель истца просит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., стоимость услуг оценщика по определению суммы ущерба - № руб., расходы по оформлению доверенности - № руб., возврат госпошлины.

Истец Таланцев Р.И., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, воспользовался своими правами, обеспечил явку в суд представителя, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия (л/адрес).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Васильев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, повторно привел их суду, также дополнительно со ссылкой на ст. ст. 88, 94 ГПК РФ просил взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере № руб.

Представитель ответчика Володина О.И. представила суду отзыв (л/адрес) и дополнение к отзыву (л/адрес), просила в иске отказать в полном объеме, указав, что ответчик данное событие признал страховым, размер страхового возмещения был рассчитан в строгом в соответствии с законодательством РФ, условиями договора страхования и был основан на отчете независимой экспертной организации.

Третье лицо ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, не сообщило об уважительных причинах неявки представителя. Из ответа ВТБ 24 следует, что задолженность по кредитному договору погашена полностью и Банк по кредитному договору претензий не имеет.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев материал по факту ДТП от дата, приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств транспорта, полис №№. Объектом страхования является автомашина ------, дата. выпуска. Страховая сумма составила № руб., страховая премия- № руб. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Период действия договора страхования (с учетом дополнительного соглашения) с дата по дата Неотъемлемой частью настоящего договора являются Комплексные правила страхования средств наземного транспорта. Выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в части неисполненных обязательств Заемщика является Банк, в остальных случаях- Страхователь. Выплата страхового возмещения производится на основании п. 11.2 а) Правил страхования.

Во время действия договора, а именно дата около дата мин. в адрес на а/д «------» Таланцев Р.И., управляя автомашиной № не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего совершил наезд на дерево. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОВД по адрес от дата в возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Таланцева Р.И. состава административного правонарушения.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

дата специалистом Смирновым А.Г. с участием истца Таланцева Р.И. произведен осмотр автомашины № и составлены акты осмотра ТС.

Согласно отчета №-Э о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №, проведенного по заказу СК в ------», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № руб.

Согласно расчета стоимости ущерба к заявлению №ФК-№ от дата, произведенного страховой группой, размер ущерба составил № руб.

Согласно отчета № от дата, проведенного ФИО11 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № руб.

П. 11.2 а) Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата производится путем направления Страхователя на один из автосервисов по выбору Страховщика или при взаимном согласии сторон на основании расчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком, или по калькуляции компетентной организации, указанной Страховщиком.

Данный случай признан страховым, ответчиком выплачено страховое возмещение дата в размере № руб. (л/адрес) и № руб. дата (л/адрес), всего- № руб.

По делу имелся спор в части размера ущерба, причиненного автомашине № в результате ДТП от дата, в связи с тем, определением суда от дата была назначена по ходатайству представителя истца независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от дата, проведенного экспертом ГУ «------ ------», стоимость восстановительного ремонта автомашины № без учета износа на дату ДТП - на дата составляет № руб.

Доводы представителя ответчика о том, что данное заключение не может быть принято судом во внимание, эксперт взял в расчет не средние цены н/ч в регионе, а завышенную стоимость н/ч проверены, однако суд опирается на заключение эксперта № от дата, назначенного судом. В силу ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние. Заключение эксперта № от дата составлено экспертом исходя из стоимости нормо- часа арматурных, слесарных, кузовных и малярных работ как средние величины расценок по видам работ для импортных автомобилей по адрес на дата.

Довод ответчика относительно того, что в стоимость восстановительного ремонта включены детали, которые не относятся к данному страховому случаю, отклоняется судом ввиду несостоятельности. В дополнении к отзыву ответчик в таблице указал все пункты необоснованно включенные в смету, всего 8 наименований на сумму № руб. по причине отсутствия записи инспектора в справке о ДТП об этих повреждениях. Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что при указании в справке, составляемой на месте дорожно-транспортного происшествия, повреждений, полученных при ДТП, инспектор ДПС отражает только видимые повреждения, перечень повреждений не может считаться исчерпывающим.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N № (утвержденными НИИАТ Минтранса России дата, РФЦСЭ при Минюсте России дата, ЭКЦ МВД России дата, НПСО "------" дата во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"), скрытый дефект - дефект, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства.

Сотрудник органа безопасности дорожного движения, составляющий справку ГИБДД с указанием полученных автотранспортным средством повреждений, не является лицом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства. Таким образом, ряд полученных автомобилем повреждений инспектором мог быть не обнаружен, в связи с чем перечень повреждений, составленный инспектором ГИБДД, не является исчерпывающим, и составленная инспектором справка не может являться определяющим документом для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Все повреждения автомобиля, в том числе скрытые, указываются специалистами, имеющими специальные познания и специальное оборудование. Основополагающим доказательством, подтверждающим размер ущерба, является акт осмотра экспертной организации.

Как следует из служебной записки (л/адрес), по полису № страхователь Таланцев Р.И. 4 раза получил страховые суммы. Последний раз- дата наличными № руб. Осмотра автомашины не было, получены повреждения: заднее ветровое стекло, крыло правое заднее, крыло левое заднее, крышка багажника. Указанные повреждения не отражены в акте осмотра ТС и в заключении эксперта № от дата

В данном случае позиция ответчика не основана на законе. Следовательно, исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и страховая сумма в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика (------ руб. (частично выплаченная страховая сумма).

Истцом предъявлено также требование о взыскании расходов в размере № руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный расход полностью подтверждается документально (л/адрес), подлежит включению в состав убытков истца, т.к. для определения ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец для обращения в суд должен был представить отчет для подтверждения цены иска.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за оформление доверенности в сумме № руб. и за проведение экспертизы- № руб., также подлежат взысканию с ответчика, т.к. данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и необходимы как доказательства полномочий представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Таланцева ФИО12 страховое возмещение в размере № коп., расходы по определению суммы ущерба - №) руб., расходы за проведение экспертизы- №) руб., расходы на выдачу доверенности- №) руб., расходы по оплате госпошлины - № коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата

Судья Мурадова С.Л.