о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием: прокурора Хафизова М. С., истицы Макаровой Т. Х., представителя ответчика ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» Гончаровой О. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Макаровой ФИО6 к Обществу ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

установил:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах Макаровой Т. Х. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее - ООО «ЧТФ») о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, указав, что 15.03.2011 г. в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары поступило коллективное обращение бывших работников ООО «ЧТФ» с просьбой об оказании содействия в защите нарушенных работодателем трудовых прав, выразившемся в незаконном увольнении. В ходе проверки установлено, что дата Макарова Т. Х. была принята на работу в ООО «ЧТФ» ------, трудовой договор № заключен на срок до дата на срок действия договора аренды имущества № 1 от 14.10.2010 г., заключенного между ООО «ЧТФ» и ОАО «ВТК». дата Макарова Т. Х. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Как следует из письма ООО «ЧТФ» от дата №, срочный трудовой договор с истицей заключен на основании абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ для проведения работ, связанных с заведомо временным (до дата) расширением производства. Прокурор считает заключение с истицей срочного трудового договора незаконным по следующим основаниям. В трудовом договоре отсутствует указание на заведомо временное расширение производства; отсутствуют доказательства осведомленности ООО «ЧТФ» о том, что расширение производства будет заведомо временным, напротив, дополнительным соглашением от дата к договору аренды имущества № 1 от 14.10.2010 г. срок действия последнего продлен до дата Также из объяснений генерального директора ООО «ЧТФ» ФИО10 следует, что общество намерено участвовать в торгах (аукционе) по выкупу арендованного имущества; ООО «ЧТФ» с момента заключения договора аренды имущества приняло на работу 1300 работников, из которых 1170 - на постоянной основе, 130, среди которых истица, - по срочным трудовым договорам. Принятие 1170 работников на постоянной основе опровергают доводы о заведомо временном расширении производства. Заключение со 130 работниками срочных трудовых договоров нарушило их права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, 3 ТК РФ. Таким образом, Макарова Т. Х. была подвергнута дискриминации при заключении с ней срочного трудового договора. С 21 работником (из 130), включая Макарову Т. Х. срочные трудовые договора не были перезаключены, в связи с тем, что они не устраивали генерального директора ООО «ЧТФ» по профессиональным качествам и отсутствовали объемы работы для них. Таким образом, Макарова Т. Х. была подвергнута дискриминации при расторжении с ней срочного трудового договора. Кроме того, расторжение трудового договора с Макаровой Т. Х. является незаконным также и в связи с тем, что из самого текста трудового договора следует, что он заключен на срок действия договора аренды имущества № 1 от 14.10.2010 г., действие которого продлено до дата Распространяя на спорные правоотношения положения п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года по аналогии и учитывая, что на 28.02.2011 года объем производства не сузился, деятельность ООО «ЧТФ» не прекращена, оснований для расторжения трудового договора с истицей не имелось. Прокурор просил признать действия ООО «ЧТФ» по заключению срочного трудового договора с истицей и последующее его расторжение дата незаконным, восстановить ее на работе в должности ------ с дата, взыскать с ООО «ЧТФ» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с дата по дату вынесения решения суда, обязать ООО «ЧТФ» заключить с Макаровой Т. Х. трудовой договор на неопределенный срок с даты восстановления на работе.

В ходе судебного заседания 26.04.2011 г. прокурор уточнил исковые требований и просил восстановить истицу на работе в прежней должности с дата; взыскать с ООО «ЧТФ» в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с дата по дату вынесения решения суда, признать трудовой договор № от дата с Макаровой Т. Х.заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Хафизов М.С. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В своем заключении по иску полагал, что истица подлежит восстановлению на работе.

Истица Макарова Т. Х. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика Гончарова О.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указывая на законность заключения с истицей трудового договора и увольнения истицы.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Приказом генерального директора ООО «ЧТФ» от 13.10.2010 г. № 2 «Об организации производственного процесса на ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» предписано принять работников дивизиона «Одежда» ОАО «ВТК» рабочих специальностей на работу в порядке перевода. В целях обеспечения социальной защищенности узкоспециализированной рабочей части персонала ДО ОАО «ВТК» прием на работу работников, уволенных с ОАО «ВТК» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предписано осуществлять по трудовым договорам на неопределенный срок. В приказе также указывается, что в связи с непредоставлением арендодателем принимаемого в аренду имущества данных о работоспособности всех единиц производственного оборудования и отсутствием возможности сформировать точную производственную и коммерческую программы ООО «ЧТФ» на ближайший период, а также кадровую политику общества, в связи с тем, что договор аренды заключен на ограниченный срок, предписано лиц, имеющих желание устроиться в ООО «ЧТФ» из числа ИТР принять на работу на условиях временных трудовых договоров, заключенных на период действия договоров аренды.

14 октября 2010 года между ОАО «Волжская текстильная компания» (арендодатель) и ООО «ЧТФ» (арендатор) был заключен договор № 1 аренды имущества, указанного в приложении № 1 (производственное оборудование и другое имущество, предназначенное для использования в целях организации и осуществления производственной деятельности, выпуска трикотажной продукции) на срок до 26 февраля 2011 года.

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2011 года данный договор был пролонгирован до 25.08.2011 года.

дата Макарова Т. Х. обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «ЧТФ» о принятии ее на работу ------ по срочному трудовому договору с дата на период действия договора аренды до дата (л.д. 7).

Приказом по ООО «ЧТФ» № от дата истица была принята на работу на должность сметчика ремонтно-строительного участка на срок с дата по дата на срок действия договора аренды имущества № 1 от 14.10.2011 года.

С ней был заключен срочный трудовой договор № от дата на срок до дата - на срок действия договора аренды имущества № 1 от 14.10.2010 г., заключенного между ООО «ЧТФ» и ОАО «ВТК» (л.д. 6).

О предстоящем увольнении Макарова Т. Х. с дата по истечению срока трудового договора была уведомлена 21.02.2010 г.

Приказом директора ООО «ЧТФ» от дата № истица уволена с работы на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечение срока трудового договора. С приказом об увольнении истица ознакомлена под роспись в тот же день.

Оценивая доводы прокурора о нарушении требований закона при заключении с истицей трудового договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статьей 58 ТК РФ также установлено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Частью 1 ст. 59 ТК РФ предусматривается, что срочный трудовой договор заключается в числе других оснований, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Из условий трудового договора истицы № от дата следует, что он заключен на срок до дата - на период действия договора аренды имущества № 1 от 14.10.2010 г., заключенного между ООО «ЧТФ» и ОАО «ВТК», как пояснила суду представитель ответчика на время выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг - исходя из временного характера аренды оборудования. Однако из материалов дела следует, что большая часть бывших работников ОАО «ВТК» (работники рабочих специальностей) была принята в ООО «ЧТФ» по трудовым договорам на неопределенный срок, несмотря на временный характер аренды оборудования. Из объяснений представителя ответчика следует, что трудовые договоры с инженерно-техническими работниками были заключены на определенный срок, исходя из того, что рабочие являются менее социально защищенной категорией работников, чем ИТР. Однако каких-либо доказательств указанных обстоятельств суду не приведено. Как видно из объяснений сторон, производственный цикл ООО «ЧТФ» невозможен без инженерно-технических работников. Таким образом, заключив трудовые договоры с рабочими на неопределенный срок, работодатель имел возможность заключения таких же договоров и с инженерно-техническими работниками. И, поставив указанные группы работников в неравное положение при заключении трудового договора без каких-либо оснований, работодатель, по существу подверг дискриминации инженерно-технических работников, ограничил их право на заключение трудового договора на неопределенный срок и уменьшил объем установленных законом прав и гарантий инженерно-технических работников по сравнению с работниками, с которыми заключены трудовые договора на неопределенный срок.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении при заключении трудового договора с истицей положений ст. 2, 3, 64 ТК РФ, предусматривающих запрещение дискриминации в сфере труда, недопустимость ограничения в трудовых правах и свободах или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора.

Также заключение трудовых договоров с большинством работников предприятия на неопределенный срок свидетельствует о том, что расширение производства ООО «ЧТФ» временного характера не носило.

Доводы представителя ответчика о том, что истица сама обратилась к ответчику с заявлением о заключении срочного трудового договора и заключила с ответчиком именно срочный трудовой договор, не могут быть приняты во внимание в обоснование законности заключения срочного трудового договора.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как пояснила суду истица, она заключила с ответчиком срочный трудовой договор, поскольку была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «ВТК» и, чтобы не остаться без работы, согласилась на заключение срочного трудового договора, тем более что поскольку представители ответчика при заключении трудового договора обещали, что он будет продлен и какой-либо разницы по сравнению с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, не имеется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о вынужденном заключении истицей срочного трудового договора.

Таким образом, срочный трудовой договор с истицей заключен без каких-либо законных оснований, в связи с чем он должен быть признан трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Поскольку судом установлена незаконность заключения с истицей срочного трудового договора, незаконным является и увольнение истицы в связи с истечением срока трудового договора, так как указанное основание для увольнения работника у ответчика отсутствовало.

Расторжение трудового договора с истицей является незаконным даже и при условии законности его временного характера - так на дата договор аренды был пролонгирован до дата. Каких-либо доказательств сокращения объема производства, либо прекращения работы предприятия ответчиком суду не представлено. Таким образом, у работодателя не имелось оснований для расторжения заключенного с истицей трудового договора и как срочного трудового договора.

Доводы ответчика о том, что объемы работы для истицы в связи с неисправностью части арендуемого оборудования отсутствовали не могут быть приняты судом во внимание как доказательства законности увольнения, поскольку в этом случае истица подлежала увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с предоставлением ей установленных законом повышенных социальных гарантий.

Поскольку увольнение истицы судом признано незаконным, она подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой ею должности, и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средняя заработная плата за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с названными нормами с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2011 года по 26 апреля 2011 года включительно, размер которой указан в представленной суду ответчиком справке о заработной плате истицы и истицей не оспаривается.

В соответствии с п. 5 Положения при определении отработанного времени из расчетного периода исключается 7 дней простоя в декабре 2010 года - феврале 2011 года и начисленные за этот период выплаты в сумме ------ руб., а также из суммы начисленных истице выплат подлежит исключению начисленная истице при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп.

За расчетный период всего отработано 82 дня, начислена заработная плата в сумме ------ руб. ------ коп. (с учетом премиальных).

Средняя заработная плата составила ------ руб. ------ коп. в день ------

Количество дней вынужденного прогула за период с 01 марта 2011 года по 26 апреля 2011 года включительно составило 40 рабочих дней.

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет: ------ руб. ------ коп.

С указанной суммы надлежит вычесть компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп., а также НДФЛ в сумме ------ руб. ------ коп. ------ Сумма к выплате составит ------ руб. ------ коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера взысканной суммы и наличия двух требований нематериального характера в сумме ------ руб. ------ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Макарову ФИО6 на работе в должности ------ Общества ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» с 01.03.2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» в пользу Макаровой ФИО6 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ------ руб. ------ коп. (------

Признать трудовой договор №, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» с Макаровой ФИО6 дата на выполнение работы по должности ------ заключенным на неопределенный срок.------

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------ руб. ------ коп. ------

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2011 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.