Гр.дело № 2-1801/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием истца Якимова А.В., представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Чебоксары Татановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Якимова Андрея Вячеславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставления имущественного налогового вычета,
установил:
Якимов А.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставления имущественного налогового вычета. Требования мотивированы тем, что дата им приобретена ------ адрес за счет собственных средств в общую долевую собственность, по ------ доле в ------, на него, ФИО1, ФИО2
дата он представил в ИФНС по г.Чебоксары налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением ------ доли ------ адрес согласно договору купли-продажи от дата, на сумму ------ рублей, на долю ребенка ФИО2
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата № ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на 2009 год в сумме, израсходованной на приобретение ------.
Решением УФНС по Чувашской Республике от дата № его жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Истец считает, что он понес расходы на приобретение доли ------ принадлежащей сыну ФИО2 и выделение которой по закону является обязательным, и имеет право на получение имущественного налогового вычета. Ранее полученный им имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ------ по адресу: адрес, не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета на долю ребенка ФИО2
Истец просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата № об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета на 2009 год в сумме, израсходованной на приобретение ------, в размере ------ рублей, на долю ребенка ФИО2, просит обязать предоставить указанный имущественный налоговый вычет.
В судебном заседании истец Якимов А.В. требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Татанова Н.В. в судебном заседании требования истца не признала и объяснила, что имущественный налоговый вычет предоставляется только один раз. Ранее истцу предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением истцом в собственность ------, поэтому повторное предоставление указанного вычета не допускается.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2001 №117-ФЗ (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год согласно статье 216 НК РФ.
В силу п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Статьей 220 НК РФ при определении налоговой базы предусмотрено получение налогоплательщиками имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов. При этом общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей (подпункт 2 пункта 1 ст.220 НК РФ).
Согласно подп.2 п.1 ст.220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры или прав на квартиру в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
дата между ------ (продавцом) и Якимовым Андреем Вячеславовичем, ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 (покупателями), заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал в собственность покупателей квартиру адрес. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике дата, о чем на договоре имеются записи о регистрации, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. При этом каждый покупатель приобрел по ------ доле в праве собственности на ------.
Покупатели уплатили продавцу стоимость ------ в размере ------ рублей.
дата Якимов А.В. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по форме 3-НДФЛ и заявил имущественный налоговый вычет в сумме ------ руб. в связи с приобретением ------ доли в праве собственности на указанную ------ Вместе с декларацией истец Якимов А.В. подал налоговому органу заявление о предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц на долю ребенка ФИО2 по указанной ------
дата по результатам камеральной проверки, проведенной специалистом ИФНС по г.Чебоксары с дата по дата, составлен акт № дсп. В этот же день выписано уведомление № от дата о вызове Якимова А.В. для получения решения по акту.
дата заместитель начальника ИФНС по г.Чебоксары рассмотрел акт камеральной налоговой проверки от дата № дсп по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год Якимова А.В. в его присутствии и вынес решение под № об отказе в привлечении Якимова А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (п.1), отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в сумме ------ руб. (п.2), начислении в карточке расчета с бюджетом налога на доходы физических лиц за 2009г. в размере ------ руб. Решение получено Якимовым А.В. дата, о чем имеется его подпись в экземпляре решения.
дата Якимов А.В. подал в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике апелляционную жалобу на решение ИФНС по г.Чебоксары от дата №
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № от дата обжалуемое Якимовым А.В. решение ИФНС по г.Чебоксары оставлено без изменения.
Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.
По смыслу приведенных положений ст.ст.219,220 НК РФ сущность имущественного налогового вычета заключается в исключении из налогооблагаемой базы плательщика налога на доходы физических лиц денежной суммы, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья, что влечет возвращение суммы налога, если налог был удержан налоговым агентом в налоговом периоде, в котором понесены расходы, либо невзимание налогов с указанной суммы в последующие налоговые периоды путем уменьшения налогооблагаемой базы, если вычет не использован полностью при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Вместе с тем, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст.220 НК РФ, не допускается, что прямо указано в этом подпункте статьи 220 НК РФ.
Истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 от дата №, согласно которому абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый) предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. Однако истцом не учтено, что в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не указано о неоднократном праве на получение имущественного налогового вычета, тогда как НК РФ прямо устанавливает запрет на повторное предоставление имущественного налогового вычета.
Сторонами по делу признается, что ранее истцу Якимову А.В. предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи приобретением им ------ по адресу: адрес. Поэтому исходя из положений ст.220 НК РФ истцу правомерно было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Якимову Андрею Вячеславовичу отказать в удовлетворении иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным решения от дата № в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставления имущественного налогового вычета в сумме ------ рублей, израсходованной на приобретение ------ адрес на ------ долю ребенка ФИО2.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Агеев О.В.