Гр.дело № 2-1800/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной Елены Вениаминовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о компенсации морального вреда,
установил:
Бахтина Е.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» об изменении формулировки причины увольнения, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что приказом ответчика от дата № она незаконно была уволена по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. До применения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал от нее письменных объяснений, она не совершала нарушений трудовой дисциплины.
Истица просила изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Определением суда от 17 мая 2011г. принят отказ истицы от иска в части требования об изменении формулировки причины увольнения, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истица поддержала требование к ответчику о компенсации морального вреда и просила его удовлетворить в связи с незаконным увольнением, объяснила, что ответчик отменил приказ об увольнении и восстановил ее на работе.
Представитель ответчика Маркизов С.В. в судебном заседании требование истицы о компенсации морального вреда не признал и объяснил, что истица была восстановлена на работе, нет оснований для компенсации морального вреда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица Бахтина Е.В. работала в Кредитном потребительском кооперативе «Содружество» главным бухгалтером и приказом от дата № была уволена по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приказом Кредитного потребительского кооператива «Содружество» от дата № признан недействительным приказ от дата № об увольнении истицы, в ее трудовую книжку внесена запись о признании записи об увольнении недействительной.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Увольнение истицы по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей явилось расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Ответчик, являющийся работодателем для истицы, самостоятельно признал незаконность увольнения истицы, однако со дня увольнения и до восстановления истицы на работе она была лишена возможности трудиться, чем было нарушено ее право на труд. В связи с этим ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости. Моральный вред причинен юридическим лицом, истица занимала ответственную должность главного бухгалтера, она непродолжительное время была лишена права на труд, ответчик самостоятельной восстановил нарушенное право истицы. Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере ------ руб.
При удовлетворении искового требования истицы с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. согласно ст.103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Бахтиной Елены Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере ------ рублей.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В.