Гр. дело № 2-175/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,
с участием ответчика (истца по встречному иску) Полубарьева А.Б., его представителя Царева Е.И.,
третьего лица Нурутдиновой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энгельс ФИО22 к Полубарьеву ФИО23 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности ------ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования и встречному иску Полубарьева ФИО24 о признании права собственности на садовый участок и садовый дом в порядке наследования,
установил:
Энгельс Н.Е. первоначально обратилась в суд с иском к городскому садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» и администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью ------ кв.м, кадастровый номер №, расположенный в СНТ «Заря» г. Чебоксары и садовый дом расположенный на данном земельном участке в порядке наследования имущества своего отца Полубарьева ФИО25. Земельный участок принадлежал Полубарьеву Б.И. согласно Государственному акту, выданному на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от дата №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что дата умер ее отец ФИО5, который при жизни после смерти своего отца ФИО3, умершего дата обращался к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства, собирал документы, однако по неизвестным истцу причинам свидетельство о праве на наследство ФИО3, состоявшего из вышеуказанного имущества, ФИО5 не получал. Вышеуказанное имущество ФИО3 перешло по наследству к его сыну ФИО5, так как последний фактически принял наследство и вступил во владение и пользование земельным участком, постоянно ухаживал за садовым домиком, производил ремонт, пользовался землей, оплачивал все платежи.
До самой смерти ее отец ФИО5 проживал совместно с истцом, и она фактически приняла наследство, состоящее из земельного участка и садового домика. Она является единственным наследником имущества своего отца ФИО5 К нотариусу после смерти отца она не обращалась. В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.
В ходе рассмотрения иска, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены определением от дата Полубарьев А.Б. - сын ФИО3, определением от дата - Нурутдинова (Полубарьева) Л.Б. - дочь ФИО3
Истцом Энгельс Н.Е. в связи с вступлением в процесс вышеуказанных третьих лиц, были уточнены исковые требования. В качестве надлежащего ответчика Энгельс Н.Е. был привлечен к участию в деле Полубарьев А.Б., который проживал совместно до дня смерти со своим отцом ФИО3 и матерью ФИО4, и считается наследником принявшим наследство в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ. Также были заявлены требования: об установлении факта принятия отцом истца Энгельс Н.Е. - ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4 (матери ФИО5), включении в состав наследства ФИО3 вышеуказанного спорного имущества: земельного участка в СНТ «Заря» и садового дом, расположенного на данном земельном участке, включении указанного спорного имущества в последующем в состав наследства ФИО4, включении в состав наследства ФИО5 ------ доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, установлении факта принятия Энгельс Н.Е. наследства после смерти ФИО5 и признании права собственности Энгельс Н.Е. на ------ долю вышеуказанного спорного наследственного имущества.
В обоснование уточненных исковых требований Энгельс Н.Е. указала, что дата умер ФИО3. В период жизни наследодателя решением главы администрации города Чебоксары от дата № было предоставлено в пожизненно наследуемое владение ФИО3 ------ кв. м. земли для садоводства в Чебоксарском городском садоводческом товариществе «Заря», что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №. На земельном участке были возведены: садовый дом тесовой (лит.А) площадью ------ кв. м., сени тесовые (лит. al) площадью ------ кв. м., туалет тесовой (лит. Б). Согласно кадастровому паспорту объектом недвижимого имущества является садовый дом (лит. А, al) площадью ------ кв. м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: город Чебоксары, садоводческое товарищество «Заря», участок №.
Однако право собственности на земельный участок и строения за ФИО3 при его жизни не было зарегистрировано. После открытия наследства за оформлением своих наследственных прав обратилась супруга наследодателя - ФИО4 как наследница первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ с заявлением о принятии наследства от дата. Помимо ФИО4 наследниками первой очереди являлись: сын Полубарьев А.Б., сын ФИО5, дочь Нурутдинова (до заключения брака- Полубарьева) Л.Б.
Однако помимо ФИО4 кто- либо из наследников первой очереди в нотариальном порядке за принятием наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, не обратился, что свидетельствует из наследственного дела №, копия которого предоставлена нотариусом и имеется в материалах гражданского дела.
Однако фактически ее отцом - ФИО5 наследство было принято по правилам ст. ст. 1153-1154 ГК РФ, поскольку как до смерти дедушки, так и после его смерти ее отец пользовался земельным участком и находящимся на земельном участке садовым домом, что могут подтвердить свидетели. Более того, ее отец при своей жизни нес расходы по содержанию наследственного имущества. В связи с чем, просит в судебном порядке установить факт принятия ее отцом ФИО5, наследства, открывшегося после смерти его отца- ФИО3, умершего дата.
Помимо ФИО5 наследство было принято: ФИО4, Полубарьевым А.Б., поскольку он был зарегистрирован с наследодателем на момент смерти наследодателя по одному адресу. Таким образом, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, было принято 3 наследниками. Дочь наследодателя Нурутдинова Л.Б. наследство не принимала ни юридически, ни фактически. Считают, что по правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, подлежат включению земельный участок, выделенный наследодателю в пожизненно наследуемое владение, и садовый дом, находящийся на земельном участке. Согласно п.3 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется».
дата умерла бабушка истца - ФИО4 Считает, что при жизни ФИО4 принадлежали ------ доли наследственного имущества (------ доли как супруге по правилам СК РФ и ------ доли как наследницы первой очереди), открывшегося после смерти ФИО3 и указанная доля подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4
После ее смерти наследственное дело не заводилось, наследниками, фактически принявшими наследство, являлись сыновья умершей- Полубарьев А.Б. и ФИО5, поскольку Полубарьев А.Б. проживал совместно с наследодателем, а ФИО5 продолжал пользоваться и после смерти матери наследственным земельным участком и садовым домом. Таким образом, ее отец фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти своей матери как наследник первой очереди, совершив фактические действия по принятию наследства. Считает, что на момент открытия наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ему принадлежала ------ доля спорного имущества наравне с братом- Полубарьевым А.Б., после смерти обоих родителей.
дата умер отец истца - ФИО5 После его смерти единственным наследником первой очереди, имеющим право на наследование и фактически принявшим наследство, является она (истец), как дочь умершего. Ее родители на момент смерти отца находились в разводе, других детей у ее отца не было, завещание им при жизни не оформлялось.
Однако в надлежащем порядке, в течение установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока после смерти отца, она не обращалась к нотариусу за принятием наследства. Тем не менее, она фактически приняла наследство, поскольку проживала и была зарегистрирована с отцом на момент его смерти по одному адресу, они вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи. В связи с чем, просит в судебном порядке в соответствии со ст.ст. 218, 1112 ГК РФ признать ее право собственности на ------ долю в спорном имуществе по праву наследования после смерти ее отца ФИО5
Ответчик Полубарьев А.Б. предъявил встречный иск к Энгельс Н.Е. о признании права собственности на вышеуказанное спорное имущество в порядке наследования. В обоснование исковых требований Полубарьев А.Б. указал, что дата умер его отец - ФИО3. После его смерти, дата его мать ФИО4 подала заявление о принятии наследства после смерти мужа на имя нотариуса ФИО9, включив в число наследников его и его брата -ФИО2 ФИО26. Однако никто из наследников свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО3, не получал. дата скончалась его мать - ФИО4 Однако никто из наследников свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО4, также не получал. На момент смерти родителей - ФИО3 и ФИО4, он проживал совместно с ними в одной квартире по адресу: адрес. Следовательно, он в соответствии с требованиями п.2 ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство, открывшееся после смерти его родителей, так как принял меры по сохранению наследственного имущества, а также произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
После смерти отца ФИО3 осталось следующее наследственное имущество: мебель в квартире (диван, кровать и др.), земельный участок в СНТ «Заря» и расположенный на нем садовый дом, сени тесовые и туалет тесовый.
В 1996г. его отец ФИО3 обратился с заявлением об оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок, однако при жизни отец не успел получить земельный участок в собственность. Согласно Государственному акту, выданному на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от дата № за его отцом было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок и садовый дом, расположенный на данном земельном участке.
Истец, а также ее представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ранее в судебном заседании истец Энгельс Н.Е. пояснила, что ее родители в течение двадцати лет содержали садовый домик и обрабатывали земельный участок. Они сами оплачивали членские взносы. Но при этом ее отец никому не запрещал пользоваться земельным участком. При жизни ее дед писал заявление Председателю СНТ «Заря» о переоформлении дачи на ее отца. Дед всегда говорил, что это дача Жени, то есть ее отца. После смерти отца садовым домиком и земельным участком пользовались они с мамой, это могут подтвердить свидетели.
Ранее в судебном заседании представитель истца Энгельс Н.Е. поддержала заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск Полубарьева А.Б. не признала. Пояснила, что после смерти ФИО3 на чье имя был оформлен земельный участок и при жизни которого был построен садовый домик на участке, садовым участком продолжали пользоваться все члены семьи ФИО2, как ФИО4, так и Полубарьев А.Б. и отец истца ФИО5 Вместе обрабатывали землю, ремонтировали садовый дом, пользовались урожаем. После смерти ФИО4 также все члены семьи ФИО2 продолжали пользоваться садовым участком. Но в большей части садовым участком занималась семья Энгельс Н.Е. - ее отец, ее мать, хотя она и была разведена с отцом истца, истец также принимала участие в работах. Именно семья истца платила членские взносы в садоводческое товарищество. Полагает, что половина спорного имущества как совместно нажитое, принадлежало ФИО4, а вторая половина после смерти ФИО3, вошла в состав его наследства и это наследство приняли три человека: ФИО4, Полубарьев А.Б., ФИО5 После смерти ФИО4 ее имущество унаследовали два ее сына - Полубарьев А.Б. и ФИО5 Истец же приняла наследство своего отца ФИО5, с которым проживала на день смерти по одному месту жительства, путем фактического принятия наследства.
Ответчик (истец по встречному иску) Полубарьев А.Б. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, иск Энгельс Н.Е. не признал. По существу заявленных требований пояснил, что ФИО5 наследство после смерти как отца ФИО3, так и матери ФИО4 не принимал. ФИО5 садовым участком не пользовался. Именно он с родителями всю жизнь обрабатывали садовый участок. Отец истицы на дачу вообще не ходил. Её мать однажды обработала одну грядку и всё. Он же принял наследство как после смерти отца, так и после смерти матери, так как они проживали совместно и все имущество, оставшееся после смерти родителей, осталось в его распоряжении. Им были переданы из имущества родителей, после смерти матери два ковра, принадлежавшие родителям - один ФИО5, второй ковер, а также железную кровать - Нурутдиновой Л.Б. Но указанные вещи он передал уже после всех поминок, то есть по истечении полугода со дня смерти матери.
Третье лицо Нурутдинова Л.Б. в судебном заседании заявила, что сама она на спорное наследственное имущество не претендует. Исковые требования Полубарьева А.Б. считает обоснованными, требования Энгельс Н.Е. не подлежащими удовлетворению. По существу заявленных исковых требований пояснила, что она является дочерью ФИО3 и ФИО4Пока родители были живы семья жила дружно. После смерти отца в ------. они с Полубарьевым А.Б. ходили с СНТ «Заря» копать землю на земельном участке, был ли тогда с ними ФИО5 она не помнит. Урожаем осенью пользовались все. После смерти отца ей никакого имущества не досталось, принимать наследство она не хотела. После смерти матери она сначала ходила на дачу, но позже ФИО5 стал препятствовать ее посещениям дачи, приходил к ней домой и угрожал, говорил - «не ходи на дачу, все равно дача будет моей». После смерти матери ФИО4, ФИО5 и его жена хотели оформить наследственные права, но у них ничего не получилось. Кто пользовался дачей она сказать не может, так как сама туда не ходила. Все имущество после смерти родителей принял Полубарьев А.Б., ей достался один ковер и старая кровать. Их она забрала после поминок на 40 дней.
Третье лицо СНТ «Заря» в отзыве на иск Энгельс Н.Е. указало, что по данным сохранившихся архивных записей в журналах регистрации и списков членов СНТ «Заря» дата ФИО3, по его заявлению был принят в члены Чебоксарского городского садоводческого товарищества «Заря».Заявления в архивах не сохранилось, а имеется запись в Журнале регистрации садоводческого товарищества «Подавших заявления о передаче занимаемых или садовых участков в «собственность» или «пожизненное наследуемое владение».
Правление садоводческого товарищества проделав определенную работу по сбору заявлений, составлению списков и сбору требуемых денежных средств на оформление правоустанавливающих документов, дата обратилось с ходатайством в Администрацию г.Чебоксары о закреплении за членами садоводческого товарищества садовых участков в соответствии с установленным Законом порядком. дата Администрацией г.Чебоксары было издано Постановление №2155 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов». Копия Постановления прилагается. В соответствии с п. 2 и 2.1 Постановления землепользователи обязаны были в месячный срок оформить и получить в Чебоксарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству Акт установления границ земельного участка и Государственный Акт на земельный участок, являющийся правоустанавливающим документом на собственность или пожизненное наследуемое владение участком. Данных на обращение ФИО3за получением правоустанавливающих документов в Правлении СНТ «Заря» не имеется. В 2001 году Чебоксарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству прекратил выдачу Государственных актов на земельные участки в собственность и пожизненное наследуемое владение. Получение право устанавливающих документов необходимо стало оформлять через Регистрационную палату ЧР с соблюдением и выполнением установленных Законом требований. В карточке учета членских взносов и в книге учета садоводов СНТ «Заря» ФИО5 не числится. Все учетные данные имеются только на ФИО3 Членские и прочие взносы, установленные Решением собрания членов, садоводческого товарищества и в соответствии с Уставом, вносятся регулярно, задолженностей не имеется. Устав садоводческого товарищества соблюдается, претензий к участку № у Правления не имеется. В соответствии с Законом №66 ФЗ от дата « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ст. 53 «Переходные положения», в Устав садоводческого товарищества были внесены изменения. дата Чебоксарское городское садоводческое товарищество было переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Заря». Иными сведениями СТ «Заря» не располагает и просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя.
Третье лицо администрация г. Чебоксары представило в суд заявление в котором просило рассмотреть дело без участия их представителей, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суд представителей не направило, отзыв на исковые требования не представило.
Третье лицо нотариус г. Чебоксары Шагаров А.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из свидетельства о смерти № № следует, что ФИО3 умер дата.
Из свидетельства о смерти № № следует, что ФИО4 умерла дата.
Из свидетельства о смерти № № следует, что ФИО5 умер дата.
Из свидетельства о рождении № № следует, что родителями ФИО2 являлись ФИО3 и ФИО4.
Из свидетельства о рождении № следует, что родителями ФИО5 являлись ФИО3 и ФИО4.
Из наследственного дела на имущество ФИО3 №г., заведенного нотариусом г. Чебоксары Шагаровым А.В. следует, что наследство ФИО3 путем подачи заявления нотариусу приняла только ФИО4
Из справки МУП «Калининского УЖКХ» от дата следует, что ФИО3 и ФИО4 проживали совместно с Полубарьбевым А.Б.
Из домовой книги по адрес на адрес следует, что Энгельс Н.Е. и ее отец ФИО5 проживали на день смерти последнего по одному месту жительства.
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что Полубарьев А.Б. и ФИО5 являлись детьми ФИО3 и ФИО4 При этом Полубарьев А.Б. проживал совместно со своими родителями.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
То есть, Полубарьев А.Б. после смерти своих родителей принял наследство, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом по месту жительства.
Аналогичным образом, наследство ФИО5 приняла его дочь Энгельс Н.Е.
С учетом этих обстоятельств, подлежит доказыванию лишь факт - принималось ли ФИО5 наследство после смерти его родителей путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, так как доказательств того, что ФИО5 принял наследство путем подачи заявления нотариусу, суду не представлено.
Свидетели, допрошенные по инициативе сторон в судебном заседании, показали следующее.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является соседкой ФИО2 по садовому участку. Ее участок находится через один участок. Раньше земельным участком и садовым домиком № пользовались муж и жена Полубарьевы: Борис и Тамара. С ними вместе на участке также работали их сын Женя и его жена Люда. Когда родители умерли, участком начали пользоваться Женя и Люда. При жизни ФИО4 всегда говорила, что дачу оформит на Женю. После смерти ФИО5 участком и домиком стала пользоваться его жена Люда. Дочь ФИО5 - Энгельс Н.Е., она знает. Она приходила на дачу помогать родителям. После смерти отца, Энегельс Н.Е. вместе с мамой работала на даче.
На вопросы ответчика свидетель пояснила, что она никогда не видела у них на даче железную теплицу. ФИО2 на даче никогда не видела и не знает, кто он такой. На даче всегда работали ФИО13 и ФИО4, а после их смерти их сын Женя и его жена Люда.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она, ФИО5 и его жена Люда жили в одном доме очень долго. Как ей известно, ФИО5 приложил много усердия на даче. Он ухаживал за дачным домиком и участком. Ее зять лично помогал ФИО5 привезти трубы для забора. ФИО5 часто привозил им яблоки с дачи. Он пользовался дачей и при жизни своих родителей и после их смерти. Его мать ФИО4 при жизни всегда говорила, что дачу оставит только Жене. После смерти ФИО5 на дачу ходила его жена Люда. Она тоже была у них на даче. Они вместе с Людой, её дочерью Наташей ходили на дачу и собирали яблоки. ФИО5 уже два года, как скончался и всё это время: весной, летом и осенью Энгельс Н.Е. ходит на дачу. Она не знаю, ходил ли Полубарьев А.Б. на дачу, потому что когда она там была, его не видела. На участке стоит кирпичный дом, туалет деревянный. Больше строений на участке нет.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она знакома с Полубарьевым А.Б. и Энгельс Н.Е. Она раньше жила по соседству с ФИО3 и ФИО4 в одном доме. У тёти ФИО27 вместе со своей семьёй проживал с родителями. Она была у них в гостях. В квартире у них стоит стенка, кровать, телевизор, холодильник. После смерти родителей все имущество, которое было в квартире, перешло сыну ФИО28. Как ей известно, Полубарьев А.Б. ездил на дачу при жизни своих родителей и после их смерти. С дачи он привозил яблоки.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она является дочерью Нурутдиновой Л.Б. Полубарьев А.В. является ее дядей. Энгельс Н.Е. является ее двоюродной сестрой. Когда она была маленькая, они проживали с бабушкой и дедушкой на адрес дедушка умер, бабушка и семья дяди ФИО29 переехала в адрес. После смерти бабушки дядя ФИО30 и его семья остались проживать в той же квартире. Все вещи, который остались от бабушки и от дедушки, перешли дяде ФИО31 и некоторые к ее маме. У бабушки и дедушки была дача. Они все вместе ездили на дачу и помогали им. После смерти бабушки и дедушки на дачу ездили дядя ФИО32 Она тоже была на участке, но очень редко. Летом все родственники собрались на даче, чтобы отпраздновать день рождения дяди ФИО33. Ей известно, что родители Энгельс Н.Е. тоже ходили на дачу. Ее мама не ходила на дачу, так как родители Энгельс Н.Е. это не приветствовали. ФИО5 ходил и говорил ее маме Нурутдиновой Л.Б. и бабушке ФИО4, чтобы они не приходили на дачу и что дача только его.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что Полубарьев А.В. является его отцом. Энгельс Н.Е. его двоюродная сестра. Отношения с родственниками были хорошие до того момента, когда они узнали, что Энгельс Н.Е. продала дачу. Когда он был маленький, их семья жила с бабушкой и дедушкой на адрес. Дедушка умер. Потом они переехали в адрес. Когда умерла бабушка, всё имущество перешло его отцу. При жизни бабушки и дедушки, все родственники ездили на дачу. После смерти дедушки на дачу ездил он с отцом и дядя Женя. Они втроем строили теплицу, копали землю, собирали яблоки. Энгельс Н.Е. он видел на даче только на юбилее у отца. Он не видел того, чтобы она работала на участке. Ключи от дачи висели на чердаке, и любой член семьи мог прийти и зайти на дачу. Его дядя ФИО5 бил бабушку и угрожал ей, он хотел, чтобы ему отдали дачу.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он знаком с Полубарьевым А.Б. и Энгельс Н.Е. Раньше они жили по соседству в одном доме на адрес. У них была большая семья. Когда умер ФИО3, семья переехала в адрес. Кто пользовался имуществом ФИО3 и Т.А. после их смерти он сказать не может, кто ухаживал за дачей тоже не знает. Но при жизни и после смерти ФИО3 и Т.А., ФИО2 привозил мешками яблоки с их дачи.
Суд, оценив показания свидетелей в их совокупности, приходит к выводу о том, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО16 следует, что после смерти своих родителей ФИО5 продолжал пользоваться садовым участком, даже запрещал пользоваться участком своей сестре Нурутдиновой Л.Б., заявлял о своих единоличных правах на садовый участок, указанное подтверждается и показаниями свидетеля ФИО18, являющегося сыном ответчика (истца) Полубарьева А.Б. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, принял наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом и защите его от притязаний третьих лиц (Нурутдиновой Л.Б.).
В связи с чем, исковые требования истца Энгельс Н.Е. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Полубарьева А.Б. подлежат удовлетворению частично.
Как следует из представленных документов в состав наследства входит садовый участок, расположенный в СНТ «Заря» и садовый дом, расположенный на данном земельном участке.
Из Государственного акта №, выданного на основании постановления главы администрации адрес от дата №, следует, что ФИО3 предоставлен земельный участок площадью ------ кв.м в пожизненное наследуемое владение.
Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № в СНТ «Заря», удостоверенных ведущим инженером РГУП «Чуваштехинвентаризация» дата, следует, что на садовом участке № построены садовый дом площадью ------ кв.м, сени площадью ------ кв.м, туалет площадью ------ кв.м. Аналогичные сведения содержаться и в справке СНТ «Заря» от дата №. В то же время справки МУП «БТИ и ПЖФ» от дата площадь садового дома указана ------ кв.м., сени площадь - ------ кв.м. Суд полагает, что технические характеристики строений подлежат уточнению при регистрации прав собственности на них.
В соответствии со ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
С учетом вышеуказанных положений земельный участок подлежит включению в состав наследства ФИО3 на праве собственности.
В соответствии со ст.33, 34, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В связи с чем, после смерти ФИО3, право на ------ долю на садовый участок и садовый дом, расположенный на нем, подлежало закреплению за ФИО4, как пережившей супругой умершего.
В последующем, сыновья ФИО4 наследовали ее имущество на равных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Энгельс ФИО34 удовлетворить.
Включить в состав наследства ФИО3, умершего дата, право собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью ------ кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря», кадастровый номер № садовый дом, расположенный на данном земельном участке, инвентарный номер №
Включить в состав наследства ФИО4, умершей дата, ------ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью ------ кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря», кадастровый номер № и садовый дом, расположенный на данном земельном участке, инвентарный номер №, как принадлежавшей ей на праве общей долевой собственности и ------ долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего дата.
Установить факт принятия наследства ФИО5 и Полубарьевым ФИО36 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата.
Установить факт принятия наследства ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей дата.
Включить в состав наследства ФИО5, умершего дата, ------ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью ------ кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря», кадастровый номер № и садовый дом, расположенный на данном земельном участке, инвентарный номер №., в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего дата и ------ долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону имущества ФИО4, умершей дата, всего ------ долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.
Установить факт принятия Энгельс ФИО37 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего дата.
Исковые требования Полубарьева ФИО38 удовлетворить частично.
Признать за Полубарьевым ФИО39 право собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью ------ кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря», кадастровый номер № и садовый дом, расположенный на данном земельном участке, инвентарный номер №, в том числе: право собственности на ------ долю на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего дата, и ------ долю в праве на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону имущества ФИО4, умершей дата. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 18.05.2011