Гр.дело №2-528/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,
при секретаре Жигановой Г.А.,
с участием истца Гогиной Р.П.,
представителя ответчика Блудшевой Г.И. - Кулановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогиной ФИО12 к Блудшевой ФИО13 об устранении нарушения прав собственности на земельный участок,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с иском, в котором указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата она является собственником целого жилого дома, находящегося по адресу: адрес. Ответчик проживает в соседнем доме по адресу: адрес. Крыша дома Ответчика представляет собой сплошное покрытие на доме и внутренних постройках, которая нависает на двор истца. На крыше установлен желоб для стока воды, но он не выдерживает объема воды, вследствие чего вся вода от дождей и талого снега стекает во двор истца. Земля между постройками Ответчика и домом истца никогда не высыхает, фундамент дома истца всегда сырой. На территорию двора истца нависает и крыша бани Ответчика, с которой на двор истца также стекает вся вода от дождей и талого снега. Истец неоднократно пыталась решить с ответчиком вопрос добровольно, однако и по сегодняшний день ответчик никаких мер не принимает.
Согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метра от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Так как аналогичного СНиП не существует для домов, находящихся на территории города, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае возможно применение данного СНиП по аналогии. Следовательно, скаты крыш дома, внутренних построек и бани ответчика должны быть ориентированы на ее участок. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, просит обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца, а именно произвести работы по замене крыш дома, придомовых построек и бани, расположенных над ее двором, исключив выход крыш за пределы границ ее земельного участка.
В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены заявленные требования. Истец просит обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца, а именно:
-убрать изгородь, установленную Ответчиком, с территории земельного участка истца;
-снести баню, построенную Ответчиком на территории земельного участка истца;
-произвести работы по замене крыши придомовой постройки (сарая), расположенной над земельным участком истца, исключив выход вышеуказанной крыши за пределы границ земельного участка истца, и установить на вышеуказанной крыше желоба для сбора и стока воды с выходом на земельный участок ответчика.
Взыскать с ответчика в порядке возврата оплаченной государственной пошлины ------ руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что в 1965г. они с мужем купили жилой дом с земельным участком у Паймаковых, расположенный по адресу адрес. Земельный участок был с изгородью. Граница земельного участка с того времени оставалась прежней, в задней части участка забор не переставлялся. В результате перестройки строений ответчиком на ее земельный участок стала стекать вода. И раньше вода стекала с крыш строений ответчика, но был желоб и вода стекала минуя ее дом, а в настоящее время течет под дом и земля в этом месте постоянно сырая. Осенью 1996 у нее скончался муж, после этого она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. Зарегистрировал ли ответчик право собственности на земельный участок, она не знает. В настоящее время ответчик переставила забор и захватила ее землю.
Представитель ответчик в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу адрес был получен еще матерью ответчика в ------. ответчик получила жилой дом в наследство. Жилой дом был расположен на земельном участке площадью ------ кв.м. С 2006г. на 2007г. при межевании земельного участка площадь участка уже составила ------ кв.м. Сейчас у истца земельный участок площадью ------ кв.м, хотя по наследству к истцу земельный участок перешел в размере ------ кв.м. Границы земельного участка истцом изменялись, ею переносился забор, но ее мать - ответчик по делу, считала невозможным ругаться из-за земли. В ------. был построен новый сарай. Вновь построенный сарай они переместили вглубь своего участка на расстояние 70 см, чтобы сток воды шел на их землю, а по границе старого фундамента сарая, поставили сетку. При межевании земельного участка истец подписала акт согласования границ. Когда же истец стал межевать свой участок, мать также подписала акт согласования границ. По чертежам видно, что граница земельного участка не прямая. Мать подписав акт согласования границ по существу согласилась с уменьшением площади своего участка. Вдоль границы земельного участка с истцом действительно стоит принадлежащая им баня и гараж. Но они боятся переместить баню, так как истец вновь может забрать их землю. Истец в настоящее время в задней части земельного участка переместила забор.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица для дачи заключения по иску - Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес, представило в суд отзыв из которого следует, что Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес, рассмотрев запрос относительно предоставления заключения по вопросу нарушения строительных норм и правил в случае стекания воды с крыши адрес на чужой земельный участок сообщает, что предоставление заключения не относится к компетенции Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары. Дополнительно сообщают, что в соответствии с п.4.3.30 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики" утверждённых постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 февраля 2008 г. N 21 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м., от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м., от других построек - 1м. Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п.45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Как следует из представленных доказательств, земельные участки истца и ответчика являются смежными. Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу адрес, а ответчик - домовладения, расположенного по адресу адрес.
Истцу право собственности на дом и постройки принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом адрес ФИО7 дата, реестровый №. Истцом унаследовано домовладение после смерти ее мужа ФИО1. Наследственное имущество состояло из целого жилого кирпичного дома с надворными постройками, погреба, ворот тесовых, забора из сетки металлической, забора тесово-решетчатого, забора горбыле-сплошного, расположенных на земельном участке площадью ------ кв.м.
Ответчику право собственности на домовладение принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес Чувашской Республики ФИО8, и.о.нотариуса адрес ФИО9, дата, реестровый за №. Истцом унаследовано имущество матери ФИО2. Наследственное имущество на которое выдано вышеуказанное свидетельство о праве на наследство состоит из жилого бревенчатого дома с надворными постройками, в том числе сарая тесового (литера Б), туалета тесового (литера В), бани каркасно-засыпной (литера Г), предбанника бревенчатого (литера г1), сарая (литера I), забора из металлической сетки (литера II), забора решетчатого из горбыля (литера III), расположенных на земельном участке площадью ------ кв.м.
Как следует из технических паспортов домовладений № и № на адрес, вдоль общей смежной границы двух земельных участков, строений принадлежащих истцу не имеется, в то же время вдоль общей границы расположены строения ответчика: гараж (литера Б), сарай (литера В), сарай (литера Е), баня (литера (Г), предбанник (литера г1), сарай (литера Д) (данные технического паспорта по состоянию на дата, инвентарный №).
Согласно 2.2.55. Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики", утверждённых постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 февраля 2008 г. N 21
До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:
от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;
от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;
от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;
от стволов высокорослых деревьев - 4 м;
от стволов среднерослых деревьев - 2 м;
от кустарника - 1 м.
Таким образом, расположение строений ответчика гаража, сараев, бани не соответствует вышеуказанным требованиям.
Как следует из представленных суду фотографий крыш гаража, сарая (литеры В, Е), крыши оборудованы стоком, который выводит стоки на улицу, при этом крыши указанных строений не выходят на границу установленного по границе забора. Однако глубина стока не имеет значительной глубины, при том, что сток собирает осадки по длине как гаража, так и сарая.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о производстве работ по замене крыши придомовой постройки (сарая), расположенной над земельным участком истца, исключив выход вышеуказанной крыши за пределы границ земельного участка истца, и установить на вышеуказанной крыше желоба для сбора и стока воды с выходом на земельный участок ответчика, подлежит удовлетворению частично.
Не подлежит удовлетворению требование по замене крыши, так как края крыши не заходят за границы земельного участка ответчика, однако требуется проведение работ по организации стока воды, исключающей попадание осадков с крыш строений ответчика на земельный участок истца. Исковые требования заявлены в отношении сарая ответчика. Суд принимает решение в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Требования истца: убрать изгородь, установленную ответчиком, с территории земельного участка истца; снести баню, построенную ответчиком на территории земельного участка истца, не подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что указанные изгородь и баня расположены на земельном участке истца, суду не представлено.
Как следует из межевого дела ответчика, смежные границы с истцом были согласованы дата. Право собственности ответчика на земельный участок возникло дата на основании договора купли-продажи земельного участка от дата.
Как следует из межевого дела истца, смежные границы с ответчиком были согласованы дата.
Суду не представлено каких либо доказательств того, что забор вдоль границы смежных участков был перемещен и имеет место захват чужого участка. Ссылки сторон на изменение площадей земельных участков, которые существовали до проведения межевания, не могут быть приняты во внимание, так как при передаче земельных участков в собственность сторон, границы земельных участков были установлены в том виде, в котором и они были согласованы сторонами при межевании.
При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО10 о том, что когда их семья в ------ годах снимала жилье у ФИО2 (родители ответчика), то забор между смежными участками проходил за баней ответчика, то есть баня не стояла на границе смежных участков, не являются юридически значимыми.
Так как баня ответчика расположена на земельном участке ответчика, то баня не является самовольной постройкой, и требование о ее сносе не может быть удовлетворено. В то же время баня в настоящее время расположена на границе смежных участков, что является нарушением градостроительных норм. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование путем возложения обязанности на ответчика по переносу бани вглубь участка ответчика на расстояние 1 м от границы.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Гогиной ФИО14 удовлетворить частично.
Обязать Блудшеву ФИО15: произвести работы по установке на крыше сараев, расположенных на земельном участке ФИО3 (согласно технического паспорта на жилой дом инвентарный №, выполненного МУП «БТИ и ПЖФ» адрес, литеры В и Е ) желоба для сбора и стока воды с крыши с выводом на свой земельный участок; осуществить перенос бани (литера Г, г1), согласно указанному техническому паспорту) на расстояние 1 м от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу адрес, принадлежащего Гогиной ФИО16
В удовлетворении исковых требований Гогиной ФИО17 к Блудшевой ФИО18 о возложении обязанности убрать изгородь, установленную на территории земельного участка Гогиной Р.П., обязании снести баню, обязании произвести работы по замене крыши придомовой постройки (сарая), исключив выход крыши за пределы границы земельного участка Гогиной Р.П. отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В.Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 19.05.2011
Копия верна