Дело № 2-1840/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации5 мая 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием прокурора Хафизова М.С., истца Яковлева В.В., представителя ответчика ООО «Чулочно- трикотажная фабрика» Гончаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г.Чебоксары в защиту трудовых прав Яковлева Вадима Валериановича к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах Яковлева В.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее - ООО «ЧТФ») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы следующим. 15.03.2011 г. в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары поступило коллективное обращение бывших работников ООО «ЧТФ» с просьбой об оказании содействия в защите нарушенных работодателем трудовых прав, выразившемся в незаконном увольнении. В ходе проверки было установлено, что дата Яковлев В.В. был принят на работу в ООО «ЧТФ» ------, трудовой договор № заключен на срок до дата, т.е. на срок действия договора аренды имущества № от дата, заключенного между ООО «ЧТФ» и ОАО «ВТК». дата Яковлев В.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Как следует из письма ООО «ЧТФ» от дата №, срочный трудовой договор с истцом заключен на основании абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ для проведения работ, связанных с заведомо временным (до дата) расширением производства. Прокурор считает заключение с истцом срочного трудового договора незаконным по следующим основаниям. В трудовом договоре отсутствует указание на заведомо временное расширение производства; отсутствуют доказательства осведомленности ООО «ЧТФ» о том, что расширение производства будет заведомо временным, напротив, дополнительным соглашением от дата к договору аренды имущества № от дата срок действия последнего продлен до дата Также из объяснений генерального директора ООО «ЧТФ» ФИО6 следует, что общество намерено участвовать в торгах (аукционе) по выкупу арендованного имущества; ООО «ЧТФ» с момента заключения договора аренды имущества приняло на работу 1300 работников, из которых 1170 - на постоянной основе, 130, среди которых истец, - по срочным трудовым договорам. Принятие 1170 работников на постоянной основе опровергают доводы о заведомо временном расширении производства. Заключение со 130 работниками срочных трудовых договоров нарушило их права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, 3 ТК РФ. Таким образом, Яковлев В.В. был подвергнут дискриминации при заключении с ним срочного трудового договора. С 21 работником (из 130), включая Яковлева В.В. срочные трудовые договора не были перезаключены, в связи с тем, что они не устраивали генерального директора ООО «ЧТФ» по профессиональным качествам и отсутствовали объемы работы для них. Таким образом, Яковлев В.В. вновь был подвергнут дискриминации при расторжении с ним срочного трудового договора. Кроме того, расторжение трудового договора с Яковлевым В.В. является незаконным также и в связи с тем, что из самого текста трудового договора следует, что он заключен на срок действия договора аренды имущества № от дата, действие которого продлено до дата Распространяя на спорные правоотношения положения п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата по аналогии и учитывая, что на дата объем производства не сузился, деятельность ООО «ЧТФ» не прекращена, оснований для расторжения трудового договора с истцом не имелось. Прокурор просит признать действия ООО «ЧТФ» по заключению срочного трудового договора с истцом и последующее его расторжение дата незаконным, восстановить его на работе в должности ------ с дата, взыскать с ООО «ЧТФ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с дата по дату вынесения решения суда, обязать ООО «ЧТФ» заключить с Яковлевым В.В. трудовой договор на неопределенный срок с даты восстановления на работе.
В ходе судебного заседания дата прокурор уточнил исковые требования и просил восстановить истца на работе в прежней должности с дата, взыскать с ООО «ЧТФ» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с дата по дату вынесения решения суда, признать трудовой договор № от дата с Яковлевым В.В. заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Хафизов М.С. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Яковлев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения.
Представитель ответчика Гончарова О.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указывая на законность заключения с истцом трудового договора и увольнения истца.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Приказом генерального директора ООО «ЧТФ» от дата № «Об организации производственного процесса на ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» предписано принять работников дивизиона «Одежда» ОАО «ВТК» рабочих специальностей на работу в порядке перевода.
В целях обеспечения социальной защищенности узкоспециализированной рабочей части персонала ДО ОАО «ВТК» прием на работу работников, уволенных с ОАО «ВТК» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предписано осуществлять по трудовым договорам на неопределенный срок.
В приказе также указывается, что в связи с непредставлением арендодателем принимаемого в аренду имущества данных о работоспособности всех единиц производственного оборудования и отсутствием возможности сформировать точную производственную и коммерческую программы ООО «ЧТФ» на ближайший период, а также кадровую политику общества, в связи с тем, что договор аренды заключен на ограниченный срок, предписано лиц, имеющих желание устроиться в ООО «ЧТФ» из числа ИТР принять на работу на условиях временных трудовых договоров, заключенных на период действия договоров аренды.
дата между ОАО «Волжская текстильная компания» (арендодатель) и ООО «ЧТФ» (арендатор) был заключен договор № аренды имущества, указанного в приложении № (производственное оборудование и другое имущество, предназначенное для использования в целях организации и осуществления производственной деятельности, выпуска трикотажной продукции) на срок до дата.
Дополнительным соглашением от дата данный договор был пролонгирован до дата.
дата Яковлев В.В. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «ЧТФ» о принятии его на работу ------ по срочному трудовому договору с дата на период действия договора аренды до дата (л.д. 7).
Приказом по ООО «ЧТФ» №-к от дата истец был принят на работу на должность ------ на срок с дата по дата (л.д.8).
С истцом был заключен срочный трудовой договор № от дата на срок до дата - на срок действия договора аренды имущества № от дата, заключенного между ООО «ЧТФ» и ОАО «ВТК» (л.д. 6).
Яковлев В.В. была уведомлен о предстоящем увольнении с дата по истечении срока действия трудового договора дата (л.д.9).
Приказом директора ООО «ЧТФ» от дата № истец уволен с работы на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечение срока трудового договора. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись в тот же день (л.д.10-11).
Оценивая доводы прокурора о нарушении требований закона при заключении с истцом трудового договора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Статьей 58 ТК РФ также установлено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Частью 1 ст. 59 ТК РФ предусматривается, что срочный трудовой договор заключается в числе других оснований, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Из условий трудового договора истицы № от дата следует, что он заключен на срок до дата - на период действия договора аренды имущества № от дата, заключенного между ООО «ЧТФ» и ОАО «ВТК». Как пояснила суду представитель ответчика на время выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг - исходя из временного характера аренды оборудования. Однако из материалов дела следует, что большая часть бывших работников ОАО «ВТК» (работники рабочих специальностей) была принята в ООО «ЧТФ» по трудовым договорам на неопределенный срок, несмотря на временный характер аренды оборудования. Из объяснений представителя ответчика следует, что трудовые договоры с инженерно-техническими работниками были заключены на определенный срок, исходя из того, что рабочие являются менее социально защищенной категорией работников, чем ИТР. Однако каких-либо доказательств указанных обстоятельств суду не приведено. Как видно из объяснений сторон, производственный цикл ООО «ЧТФ» невозможен без инженерно-технических работников. Таким образом, заключив трудовые договоры с рабочими на неопределенный срок, работодатель имел возможность заключения таких же договоров и с инженерно-техническими работниками. И, поставив указанные группы работников в неравное положение при заключении трудового договора без каких-либо оснований, работодатель, по существу подверг дискриминации инженерно-технических работников, ограничил их право на заключение трудового договора на неопределенный срок и уменьшил объем установленных законом прав и гарантий инженерно-технических работников по сравнению с работниками, с которыми заключены трудовые договора на неопределенный срок.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении при заключении трудового договора с истцом положений ст. 2, 3, 64 ТК РФ, предусматривающих запрещение дискриминации в сфере труда, недопустимость ограничения в трудовых правах и свободах или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора.
Также заключение трудовых договоров с большинством работников предприятия на неопределенный срок свидетельствует о том, что расширение производства ООО «ЧТФ» временного характера не носило.
Доводы представителя ответчика о том, что истец сам обратился к ответчику с заявлением о заключении срочного трудового договора и заключил с ответчиком именно срочный трудовой договор, не могут быть приняты во внимание в обоснование законности заключения срочного трудового договора.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как пояснил суду истец, он заключил с ответчиком срочный трудовой договор, поскольку был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «ВТК» и, чтобы не остаться без работы, согласился на заключение срочного трудового договора. Также представители ответчика при заключении трудового договора обещали, что он будет продлен и какой-либо разницы по сравнению с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок не имеется.
Указанное обстоятельство свидетельствует о вынужденном заключении истцом срочного трудового договора.
Таким образом, срочный трудовой договор с истцом заключен без каких-либо законных оснований, в связи с чем он должен быть признан трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Поскольку судом установлена незаконность заключения с истцом срочного трудового договора, незаконным является и увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора, так как указанное основание для увольнения работника у ответчика отсутствовало.
Расторжение трудового договора с истцом является незаконным даже и при условии законности его временного характера - так на дата договор аренды был пролонгирован до дата. Каких-либо доказательств сокращения объема производства, либо прекращения работы предприятия ответчиком суду не представлено. Таким образом, у работодателя не имелось оснований для расторжения заключенного с истцом трудового договора и как срочного трудового договора.
Доводы ответчика о том, что объемы работы для истца в связи с неисправностью части арендуемого оборудования отсутствовали не могут быть приняты судом во внимание как доказательства законности увольнения, поскольку в этом случае истец подлежал увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением ему установленных законом повышенных социальных гарантий.
Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой им должности, и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.
Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению (с дата).
В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средняя заработная плата за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с названными нормами с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата включительно, размер которой указан в представленной суду ответчиком справке о заработной плате истца и истцом не оспаривается.
За расчетный период истцом всего отработано ------ дня, начислена заработная плата в сумме ------
Средняя заработная плата составила ------. в день ------.
Количество рабочих дней вынужденного прогула за период с дата по дата включительно составило ------ рабочих дней.
Заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата составляет ------ Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера взысканной суммы и наличия двух требований нематериального характера в сумме ------
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать трудовой договор между Яковлевым Вадимом Валериановичем и обществом с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Яковлева Вадима Валериановича на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» ------ с дата
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» в пользу Яковлева Вадима Валериановича заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ------
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» в бюджет города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ------.
Решение суда в части восстановления Яковлева Вадима Валериановича на работе подлежит немедленному исполнению (с дата).
На решение могут быть поданы кассационные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В.