о взыскании суммы займа

Дело № 2-1283/2011

22 апреля 2011 года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.С.,

с участием представителя истца Храбровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску

Астапова ФИО7 к Авакян ФИО8, Авакян ФИО9 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

установил:

ИП Астапов А.В., ссылаясь на ст.ст. 309, 363,809-811 ГК РФ и окончательно уточнив свои требования дата., обратился в суд с иском к ИП Авакян А.Р. и гр. Авакян Е.В. о взыскании в солидарном порядке основного долга в размере ------.; процентов на сумму займа за пользование займом в сумме ------.; процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в сумме ------.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа, из расчета ------% годовых начиная с дата и по день исполнения решения суда; расходов по оплате госпошлины в сумме ------. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ИП Астаповым А.В. и ИП Авакян А.Р. был заключен договор займа № 1 на сумму ------. сроком до дата под ------% годовых. дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1 от дата и срок возврата займа был продлен до дата, процентная ставка с дата составила ------% годовых. Поручителем по договору займа является Авакян Е.В. Поручитель солидарно с должником отвечает перед займодавцем за исполнение должником всех обязательств по договору займа. Однако свои обязательства ответчик не исполнил и до настоящего времени сумму займа и проценты не возвратил.

В ходе судебного заседания представитель истца Храброва Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Авакян А.Р., Авакян Е.В. извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между ИП Астаповым А.В. и ИП Авакян А.Р. дата заключен договор займа №1. Согласно договору ИП Астапов А.В. (Займодавец) передает ИП Авакян А.Р. (Заемщику) заем на сумму ------. под проценты в размере ------% годовых. Заемщик обязался вернуть полную сумму не позднее дата (п.п.7 договора).

Договором займа предусмотрено поручительство Авакян Е.В., которая обязалась перед займодавцем за исполнение ИП Авакян А.Р. всех его обязательств по договору займа. Поручитель и Заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (л/адрес).

ИП Астапов А.В. свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив ИП Авакян А.Р. по расходному кассовому ордеру № от дата денежные средства в размере ------ по расходному кассовому ордеру № от дата денежные средства в размере ------ руб.

дата между ИП Астаповым А.В. и ИП Авакян А.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1 от дата согласно которому срок возврата займа был продлен до дата, процентная ставка с дата составила ------% годовых.

Сложившиеся между ИП Астаповым А.В. и ИП Авакян А.Р. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа от дата, поскольку истцом в подтверждение договора займа, его условий представлено письменное доказательство - составленный и подписанный сторонами подлинник договора.

Поскольку сумма долга не была возвращена истцу в срок - дата, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ------

Истец просит взыскать проценты по договору за период с дата по дата в размере ------.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность по процентам по договору займа за период с дата по дата составляет ------ (расчет прилагается, ------ Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------., относительно которого суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика вернуть заемные средства носит денежный характер, то нарушение срока возврата заемных средств означает неправомерное удержание денежных средств, а, следовательно, влечет ответственность ответчика по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Как отмечено в этом постановлении, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ставку процентов до ------.

Суд производит расчет процентов за период с дата по дата следующим образом:

- с дата по дата просрочка составляет ------ дней,

------.

- с дата по дата просрочка составляет ------ дней,

1 ------.

- с дата по дата просрочка составляет ------ дней,

------.

- со дата по дата просрочка составляет ------ дней,

------.

- с дата по дата просрочка составляет ------ дня,

------.

- со дата по дата просрочка составляет ------ дня,

------.

- с дата по дата просрочка составляет ------ дней,

------.

Всего за период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

------

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ------% годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа, начиная с дата по день исполнения решения суда.

В соответствии с условиями договора, а также согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе получать проценты с оставшейся суммы займа в указанных размерах, до дня возврата этой суммы

В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день исполнения решения суда из расчета ------% годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиком Авакян Е.В. обязательства отвечать перед истцом за исполнение ИП Авакян А.Р. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчика Авакян Е.В. с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере ------.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из дела усматривается, по данному иску истец уплатил госпошлину в размере ------. (платежное поручение № от дата).

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в размере ------. с каждого

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Авакян ФИО10, Авакян ФИО11 в солидарном порядке в пользу Астапова ФИО12 ------) рублей ------ копеек, в том числе сумма займа - ------, проценты на сумму займа за пользование займом с дата по дата - ------, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата - ------.

Начиная с дата по день исполнения решения суда взыскать с Авакян ФИО13 ФИО14, Авакян ФИО15 в солидарном порядке в пользу Астапова ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ------% годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа.

Взыскать с Авакян ФИО17 в пользу Астапова ФИО18 ------ ------) рублей ------ копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Авакян ФИО19 в пользу Астапова ФИО20 ------ ------ в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2011 года.

Судья Э.Г. Няхукова