о взыскании суммы страхового возмещения

Дело № 2-1265/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

27 мая 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием представителя истца Цыбиной С.А. Герасимова Е.Н., представившего доверенность от 1 февраля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Окружновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ------ в интересах Цыбиной ------ к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Герасимов Е.Н. в интересах Цыбиной С.А. обратился в суд к ЗАО «МАКС» с иском о взыскании страхового возмещения в размере ------ рублей. Требование мотивировано тем, что 15 октября 2007 года между Николаевым С.Е. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом № от 15 октября 2010 года.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество в силу статьи 930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору стороны указали Истца, которая является собственником застрахованного транспортного средства ------ c государственным регистрационным знаком ------.

Транспортное средство Истца было застраховано по страховым рискам «Ущерб +Хищение» на сумму ------ рублей и страховая премия составила ------ рублей 00 копеек, которая была оплачена страхователем в полном объеме.

К управлению указанным транспортным средством были допущены Николаев С.Е. и Цыбина С.А.

Договор страхования был заключен сроком на один год (срок действия с 00 часов 00 минут «15» октября 2007 года по 24 часов 00 минут «14» октября 2008 года).

Таким образом, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком были соблюдены требования статьи 942 ГК РФ.

Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании Правил №.06 страхования средств наземного транспорта в редакции от 06 октября 2006 года, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» (Далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

03 декабря 2007 года в городе Чебоксары на перекрестке адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------ c государственным регистрационным знаком ------ под управлением истца и автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО5

В предусмотренные пунктом 9.6.2 Правил сроки (не позднее 10 дней) представитель истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств, происшедшего события.

07 декабря 2007 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства марки ------, и экспертом ООО «ЧЭСКО» были составлены акты осмотра с указанием повреждений и необходимого вида ремонтных воздействий.

В соответствии с отчетом об оценке № от 29 декабря 2007 года сумма восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила ------ рублей ------ копеек без учета износа заменяемых деталей.

3 декабря 2007 года инспектором ДПС в отношении Прокопьева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ. 4 декабря 2007 года в отношении ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду противоречивости показаний участников данного дорожно-транспортного происшествия

10 сентября 2008 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ------ рублей.

Согласно статье 1079 ГК РФ особенность правил ответственности за вред, причиненный транспортному средству, заключается в том, что для ее возложения необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

13 января 2009 года Московским районным судом г. Чебоксары по иску ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Чебоксары, Цыбиной С.А. о взыскании ущерба, причиненного результате ДТП, встречному иску Цыбиной С.А. к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного ДТП, было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия, Цыбиной С.А. отказать, а встречное исковое заявление Цыбиной С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании УТС и судебных расходов удовлетворить.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела была установлена вина водителя ФИО5, так как его действия по управлению автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ не соответствовали требованиям пункта 6.2 ПДД РФ и его виновные действия предшествовали возникновению вреда, привели к нему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 25 февраля 2009 года решение суда оставлено без изменений.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком совершившегося события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на страхователе.

В последующем ответчику были переданы копии решений судов для получения невыплаченной части страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако ответчик свое обязательство по выплате страхового возмещения исполнил не надлежащим образом и не в полном объеме, так как из суммы ------ рублей выплатил всего ------ рублей, то есть невыплаченная ответчиком в пользу истца часть страхового возмещения составляет ------ рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей, по оплате государственной пошлины в размере ------ рублей, по оформлению доверенности в размере ------ рублей.

Согласно уточненному требованию от 14 апреля 2011 года просит взыскать с ответчика согласно ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2008 года по 14 апреля 2011 года в размере ------ рублей ------ где ------% - ставка рефинансирования ЦБРФ на момент подачи уточненного иска, 934- количество дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В соответствии со ч.1 ст.966 ГК РФ, истек, иск был подан в суд за пределами указанного срока, просит применить последствия пропуска указанного срока.

Выслушав представителя истца, на основании анализа и оценки исследованных доказательств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2007 года в городе Чебоксары на перекрестке адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------ c государственным регистрационным знаком ------ под управлением истца и автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО5

15 октября 2007 года между ФИО4 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом № от 15 октября 2010 года.

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору стороны указали истца, которая является собственником застрахованного транспортного средства ------ c государственным регистрационным знаком ------.

Транспортное средство истца было застраховано по страховым рискам «Ущерб +Хищение» на сумму ------ рублей и страховая премия составила ------ рублей 00 копеек, которая была оплачена страхователем в полном объеме.

К управлению указанным транспортным средством были допущены Николаев С.Е. и Цыбина С.А.

Представитель истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

07 декабря 2007 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства марки ------ и экспертом ООО «ЧЭСКО» были составлены акты осмотра с указанием повреждений и необходимого вида ремонтных воздействий.

3 декабря 2007 года инспектором ДПС в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ. 4 декабря 2007 года в отношении ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду противоречивости показаний участников данного дорожно-транспортного происшествия

10 сентября 2008 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ------ рублей.

Все указанные обстоятельства судом достоверно установлены, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полису № от 15 октября 2010 года, страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: ущерб, хищение.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из вступившего в законную силу 25 февраля 2009 года Московского районного суда г. Чебоксары от 13 января 2009 года по гражданскому делу №, дорожно-транспортное происшествие, описанное выше, произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомашиной ------, допустил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, вины Цыбиной С.А. в случившемся ДТП нет, поэтому страховое возмещение должно было быть выплачено страховщиком в полном объеме в размере ------ рублей, следовательно, с учетом выплаты ------ рублей, требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ------ рублей является обоснованным и законным.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются несостоятельными, так как срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять согласно ч.1 ст.200 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 25 февраля 2009 года, так как именно с этого дня истцу стало известно о нарушении его права на получение всей суммы страхового возмещения.

Суд также при этом учитывает, что ответчиком суду не представлено доказательств о том, что истцу при выплате страхового возмещения 10 сентября 2008 года было известно о том, что страховщиком выплачена не вся сумма страхового возмещения.

Требование представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком 10 сентября 2008 года необоснованно отказано истцу в выплате всей суммы страхового возмещения, то доводы истца о том, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ, являются обоснованными и законными.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2008 года по 14 апреля 2011 года в размере ------ рублей ------ с учетом того, что количество дней просрочки составляет 934 дня, а учетная ставка банковского процента на день предъявления уточненного иска - ------ %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то его расходы уплату государственной пошлины в размере ------ рублей, за оформление доверенности в размере ------ рублей подтверждаются письменными документами, то указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, количества дней участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ------ рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ------ рублей, в остальной части ему была предоставлена отсрочка по ее уплате, то суд неуплаченную часть госпошлины взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Цыбиной ------ сумму страхового возмещения в размере ------ рублей ------ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2008 года по 14 апреля 2011 года в размере ------ рублей ------ копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ------ рублей, по оплате за оформление доверенности в размере ------ ------ рублей, по оплате услуг представителя в размере ------ рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ------ ------ рубля ------ копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья А.М.Васильев