Гражд. дело №2- 1771/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кит Финанс Капитал (ООО) к Горбунову ФИО6, Горбуновой ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени,
установил:
Истец КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратился в адрес районный суд адрес с исковым заявлением к Горбунову Е.В., Горбуновой О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, пени. Исковые требования мотивированы тем, что решением адрес районного суда адрес от дата с Горбунова Е. В., Горбуновой О.В. в пользу истца взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от дата № КИ. На дата ответчиками задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец со ссылкой на ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350, 811 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке» просит взыскать с ответчиков за период с дата по дата пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ФИО8 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - ФИО9 руб., проценты за пользование кредитом - ФИО10 руб., возврат госпошлины.
Определением адрес районного суда адрес от дата (с учетом изменений, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам адрес городского суда от дата) данное гражданское дело передано в Верховный суд адрес для направления в компетентный суд по месту жительства ответчиков.
дата гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Горбунову Е.В., Горбуновой О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, пени поступило в адрес районный суд адрес, принятое в производство адрес районного суда адрес дата
Определением суда от дата истец КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) заменен его правопреемником Кит Финанс Капитал (ООО).
Истец Кит Финанс Капитал (ООО), ответчики Горбунов Е.В. Горбунова О.В., заинтересованное лицо КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка имеется лишь от представителя заинтересованного лица- КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).
Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки сторон. Не явился истец и не обеспечил явку представителя на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что усматривается из уведомления о вручении, извещение получено истцом дата Истец в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Кит Финанс Капитал (ООО) к Горбунову ФИО11, Горбуновой ФИО12 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Мурадова С. Л.