Гражд. дело № 2-2178/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием истицы Шапошниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шапошниковой ФИО6 к Долгановой ФИО7 о взыскании суммы долга по договорам займа, убытков
установил:
Истица Шапошникова Н.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Долгановой Н.Ю. о взыскании суммы долга по договорам займа, убытков. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик взял у истицы денежную сумму в размере № руб. под №% ежемесячно сроком на один год с условием, что в случае острой необходимости деньги ответчик обязался вернуть истице по первому требованию. дата ответчик также взял у истицы в долг денежную сумму в размере № руб. сроком на три месяца, то есть по дата дата также был заключен договор займа с ответчиком на сумму № руб. под №% сроком на один год. В указанные сроки ответчик денежные суммы по договорам займа не вернул, о возврате денег истица неоднократно обращалась, однако до сегодняшнего дня истица не получила ни рубля. Истица просит взыскать с ответчика:
- основной долг по договору займа от дата в размере № руб.,
- основной долг по договору займа от дата - № руб.,
- основной долг по договору займа от дата - № руб.,
- транспортные расходы №% от общей суммы - № руб., расходы по письменным уведомлениям - № руб., расходы по ксерокопированию и покупке бумаги- № руб.
В ходе судебного заседания истица Шапошникова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что ответчик по данным договорам проценты вернул и в этой части к ответчику претензий не имеет, основной долг не возвратил.
Ответчик Долганова Н.Ю. извещен, в суд не явился, не сообщил о причине неявки. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по ее мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между Шапошниковой Н.М. и Долгановой Н.Ю. дата заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка от дата Согласно расписке Долганова Н.Ю. взяла под №% сумму № руб. у Шапошниковой Н.М. и обязалась №- го числа ежемесячно уплачивать сумму № руб.
Также, между Шапошниковой Н.М. и Долгановой Н.Ю. дата заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка от дата Согласно расписке Долганова Н.Ю. дополнительно получила сумму в размере № руб. под №%.
Также, между Шапошниковой Н.М. и Долгановой Н.Ю. дата заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка от дата Согласно расписке Доманова Н.Ю. взяла под №% сумму № руб. у Шапошниковой Н.М. и обязалась №-го числа ежемесячно уплачивать сумму № руб. Обязалась вернуть через № месяца.
Сложившиеся между Шапошниковой Н.М. и Долгановой Н.Ю. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.
Судом установлено, что за период с дата по дата между сторонами заключены 3 договора займа с обязательством возврата, однако заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договоров займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком по договорам займа, о чем свидетельствуют подлинники договоров займа, которые находятся в материалах гражданского дела.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец в адрес ответчика с требованием о возврате денег обратился дата, что является в силу ст. 810 ГК РФ требованием займодавца вернуть основной долг и проценты по договору, чего подтвердила в ходе судебного заседания истица. Сумма займа и проценты должны быть возвращены истцу ответчиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, т.е. дата
Следовательно, обязательства ответчика по возврату долга по расписке от дата наступили дата, по расписке от дата- дата, по расписке от дата (через три месяца)- дата
В ходе судебного заседания истица указала, что с учетом того, что ответчик проценты по договорам по всем трем распискам вернул, она просит лишь взыскать основной долг суммарно в размере № руб. Кроме того, истицей представлена расписка от дата, оформленная рукописным текстом ответчиком, из которой следует, что Долганова Н.Ю. обязуется вернуть в сумме № руб. Шапошниковой Н.М. до дата В случае не возврата этого долга Шапошникова Н.М. может подавать в суд.
Поскольку суммы долга не была возвращены ответчиком в сроки, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договорам в размере № руб., № руб., № руб.
Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд отказывает истице в части взыскания расходов на проезд в сумме № руб. и покупку бумаги в размере № руб., поскольку суд признал их недоказанными, не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, т.к. представленные билеты свидетельствуют лишь о количестве билетов, а не оплату стоимости проезда, что лишает суд возможности установить и проверить состав понесенных расходов, их разумность и непосредственную связь с не возвратом долга ответчиком. Также истица не доказала, что вся пачка бумаги израсходована на ответчика. Кроме того, указанные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде. Истица указала, что не возражает, если суд откажет в удовлетворении иска в этой части, поскольку действительно сложно установить причинно- следственную связь.
Суд взыскивает с ответчика расходы за ксерокопирование и на письмо с уведомлением в размере № руб. и № руб., т.к. данные расходы необходимы при подаче иска для представления копий для ответчика. Суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы- инвалиды I и II группы освобождены от уплаты госпошлины. Согласно справки сер. МСЭ- 003 № от дата Шапошникова Н.М. является инвалидом второй группы бессрочно.
Следовательно, с ответчика также следует взыскать госпошлину в бюджет адрес в сумме № руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать с Долгановой ФИО10 в пользу Шапошниковой ФИО8
- основной долг по договору займа от дата в размере №) руб.,
- основной долг по договору займа от дата в размере №) руб.,
- основной долг по договору займа от дата в размере №) руб.,
- убытки в виде расходов по письменным уведомлениям - №) руб., расходы по ксерокопированию- № коп.
Взыскать с Долгановой ФИО9 госпошлину в доход бюджета адрес в размере №
В удовлетворении иска Шапошниковой ФИО11 о взыскании расходов на проезд и покупку бумаги ОТКАЗАТЬ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурадова С. Л.