Дело № 2-52/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации05 мая 2011 года город Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г.,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.С.,
с участием:
истца Романова П.В., его представителей Филиппова И.Б., Рыбаковой Н.В.,
ответчика Петрова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску
Романова ФИО11 к Алексеевой ФИО12, Петрову ФИО13 ФИО14 о взыскании ------ и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Романов П.В. обратился в суд с иском к Алексеевой Н.А., Петрову С.В. и просил взыскать с каждого ответчика ------ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.
В ходе рассмотрения дела он увеличил исковые требования и просил взыскать с Петрова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами дополнительно, за период с дата по дата.
Исковые требования мотивированы следующим.
дата Петровым С.В., действующим от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, и Алексеевой Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры под № в доме № адрес г. Чебоксары. По условиям договора квартира оценена сторонами в ------ рублей, которые уплачены покупателем представителю продавца до подписания договора.
Договор купли-продажи квартиры и право собственности покупателя на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец не уполномочивал Петрова С.В. на получение от покупателя денег за проданную квартиру. Расчет по договору купли-продажи квартиры между сторонами не произведен.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что он никаких денег от ответчиков не получал, а также не уполномочивал Петрова С.В. на передачу денег Романову В.В., Романовой Т.И., Ивановой Т.В. за отказ от участия в приватизации квартиры.
Ответчик Петров С.В. иск не признал и суду пояснил, что он дата по расписке передал Романову П.В. ------, в тот же день передал родственникам Романова П.В. (Романову В.В., Романовой Т.И., Ивановой Т.В.) ------ за отказ от участия в приватизации квартиры. О получении денег Романов П.В. расписался собственноручно. Романов П.В. в расписке указал о получении ------ ------ ------, поскольку квартира была оценена на указанную сумму, с ним же была договоренность о том, что часть из указанной суммы, ------ он передаст его родственникам за отказ от участия в приватизации квартиры.
Ответчик Алексеева Н.А. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.
Привлеченные в качестве третьих лиц граждане Романов В.В., Романова Т.И., Иванова Т.В. в суд также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. От Романова В.В. и Романовой Т.И. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу принадлежала квартира под № адрес г. Чебоксары на основании договора передачи от дата, его право собственности было зарегистрировано в УФРС по ЧР дата.
дата Романов П.В. выдал Петрову С.В. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил представителя продавать принадлежащую ему квартиру под № в доме № адрес г. Чебоксары, для чего предоставил полномочия по заключению договора купли-продажи, подавать заявления о государственной регистрации сделки, без права получения денег за проданное недвижимое имущество.
дата между Петровым С.В., действующим от имени продавца Романова П.В., с одной стороны, и покупателем Алексеевой Н.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры под № в доме адрес г. Чебоксары. Согласно п. 4 договора отчуждаемая квартира общей площадью ------. м продана за ------, которые уплачены покупателем представителю продавца полностью до подписания договора купли-продажи. Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю зарегистрированы в УФРС по ЧР дата.
В обоснование факта передачи денег за проданную квартиру Петров С.В. представил суду две расписки от дата.
В первой расписке указано о том, что Романов П.В. продал свою квартиру в г. Чебоксары, адрес Петрову С.В. за ------. Деньги за проданную квартиру в сумме ------ получил полностью. Имеются подпись и расшифровка подписи.
Во второй расписке указано о том, что Романов В.В., Романова Т.И., Иванова Т.В. получили ------ рублей за отказ от приватизации квартиры в г. Чебоксары, ул. адрес от Петрова С.В., на что они дают согласие нотариально.
Истец хотя и оспаривает свою подпись в расписке от дата, он не представил суду доказательств о недействительности указанной расписки.
По ходатайству представителя истца была назначена судебно-техническая экспертиза и перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) подпись на расписке от дата выполнена Романовым П.В. или иным лицом? 2) не выполнена ли подпись на расписке от дата под действием необычных условий (сбивающих факторов): необычное состояние исполнителя, алкогольное или наркотическое опьянение? 3) не использована ли при изготовлении расписки от дата часть другого документа, имеющего подпись Романова П.В.? 4) выполнялся ли данный документ в один прием и в естественной ли последовательности? 5) соответствует ли время выполнения документа указанной на нем дате; не выполнен ли указанный документ в более позднее время по отношению к дате, указанной в документе? 6) что было выполнено ранее на расписке: машинописный текст или подпись на документе?
Проведение экспертизы было поручено ООО ------, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.
Ввиду неоплаты экспертизы, дело было возвращено суду без проведения экспертизы.
В ходе рассмотрения дела ответчик Петров С.В. суду показал, что фактически по расписке он передал Романову П.В. ------, ------ передал его родственникам за отказ от приватизации квартиры. Исходя из того, что полная стоимость квартиры составляла ------ ------, в расписке указал общую сумму, переданную за квартиру.
Поскольку суду представлена расписка о получении денег Романовым П.В., суду не представлено доказательств о ее недействительности, у суда не имеется оснований сомневаться в ее действительности.
Ответчик Петров С.В. хотя и утверждает, что из ------ рублей ------ он передал родственникам истца с его согласия, им не представлено суду доказательств о том, что передача ------ ------ была произведена с согласия истца. Сам истец утверждает, что он не уполномочивал Петрова С.В. на передачу его родственникам этих денег, об этом он и не знал.
Таким образом, Петров С.В. не обладал полномочиями передавать за Романова П.В. ------ рублей за отказ от участия в приватизации жилья родственникам Романова П.В., указанным в ордере на право занятия квартиры; Романов П.В. не одобрил указанные действия Петрова С.В.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Петрова С.В. следует взыскать в пользу истца ------, поскольку квартира была оценена в ------ рублей, согласно договору купли-продажи квартиры от дата покупатель передал ------ представителю продавца до подписания договора, суду представлены доказательства о передаче истцу ------ ------) следует взыскать с ответчика Петрова С.В. в пользу истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - ------ процентов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет ------), что также подлежит взысканию с Петрова С.В. в пользу истца.
Иск о взыскании денег с ответчика Алексеевой Н.А. не может быть удовлетворен, поскольку как видно из договора купли-продажи квартиры от дата отчуждаемая квартира оценена сторонами и продана за ------ рублей, которые уплачены покупателем представителю продавца (Петрову С.В.) полностью до подписания договора.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ------ в доход бюджета города Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петрова ФИО15 в пользу Романова ФИО16 ------ ------, в том числе: сумма неосновательного обогащения - ------ ------, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с дата по дата - ------.
В удовлетворении иска Романова ФИО17 к Алексеевой ФИО22 о взыскании ------ и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В удовлетворении иска Романова ФИО19 к Петрову ФИО20 в части взыскания ------ и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме отказать.
Взыскать с Петрова ФИО21 государственную пошлину в размере ------ ------ в бюджет города Чебоксары.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2011 года.
Судья Э.Г. Няхукова