Дело № 2- 1431/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Челаукиной М. В., с участием представителя ответчиков ООО «Попутчик», ИП Аверкина А. Н., ИП Сергеева А. И. Романовой О. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Нестеровой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за поднаем жилья, расходов на проезд к месту работы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов; к индивидуальному предпринимателю Сергееву ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате; индивидуальному предпринимателю Аверкину ФИО14 о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Нестерова Т. В. обратилась в суд с исками к ООО «Попутчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за поднаем жилья, расходов на проезд к месту работы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов; к индивидуальному предпринимателю Сергееву ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате; индивидуальному предпринимателю Аверкину ФИО14 о взыскании заработной платы по следующим основаниям.
дата Нестерова Т. В. была принята на работу в ООО «Попутчик» в г. Чебоксары на должность ------ с окладом ------ руб. с испытательным сроком 1 месяц, а также по совместительству ------ к ИП Сергееву А.И. и ИП Аверкину А.Н. с окладом ------ руб. у каждого предпринимателя. Работодателем ООО «Попутчик» по согласованию с ИП Сергеевым А.И. и ИП Аверкиным А.Н. она была дата направлена в командировку в город Москву, где ей было предписано с дата приступить к работе по месту нахождения временного помещения (офиса ООО «Попутчик») по адресу: адрес, территория предприятия адрес С дата по дата она работала бухгалтером ООО «Попутчик», находясь во временном помещении по указанному адресу, заработную плату и командировочные не получала. Для следования в командировку аванс также не получала, приобретала билеты к месту командировки за свой счет. Расходы составили ------ руб. С дата по требованию администрации ООО «Попутчик» по совместительству выполняла работу ------ у ИП Сергеева А. И. и ИП Аверкина А. Н., зарплату не получала. дата убыла из командировки из г. Москва по вызову учебного заведения для защиты диплома в г. Чебоксары. Для следования из командировки в г. Чебоксары к месту работы и жительства аванс не получала, приобретала билеты к месту командировки за свой счет. Расходы для следования из Москвы в Чебоксары составили ------ руб. дата прибыла, защитив диплом, из учебного отпуска из г. Чебоксары в Москву, где непрерывно работала по требованию ООО «Попутчик» в том числе дата. ООО «Попутчик» оплату работы с дата по дата и командировочные, в том числе в двойном размере за работу в праздничные дни, не произвело, а также не возмещены расходы по оплате поднайма комнаты для проживания в командировке в размере ------ руб. в месяц. Отказ от продолжения работы произошел в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ), поскольку, согласно юридического и фактического адреса ООО «Попутчик» и Трудового договора, место её работы ------ определено в городе Чебоксары, а не Москва и без командировок сроком более месяца. Также длительная невыплата заработной платы, суточных и денег за поднаём жилья вынудили истицу подать заявление об увольнении по собственному желанию с дата из ООО «Попутчик» и от ИП Сергеева А. И. и ИП Аверкина А.Н.. дата она прибыла за получением расчета и трудовой книжки в ООО «Попутчик» по адресу: адрес, территория предприятия адрес но ей было отказано в выдаче расчета и трудовой книжки с требованием дальнейшей работы в городе Москва до дата. дата из-за данных незаконных действий она направила заказным письмом по фактическому адресу ООО «Попутчик»: Чебоксарский район, п.Кугеси, ул.Тепличная, д. 12 заявление о направлении трудовой книжки по адресу временного проживания и сроке выплаты долга денежных средств. Однако ООО «Попутчик» - работодатель отказывается выдать трудовую книжку и расчет, полагающийся при увольнении. Согласно пункту 7.2 разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины»», утвержденного постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 25 октября 1983 г. N 240/22-31, в случаях, когда заявление об увольнении по собственному желанию по уважительным причинам обусловлено невозможностью для работника продолжать работу (зачисление в учебное заведение, переезд в другую местность, переход на пенсию и др.), администрация расторгает Трудовой договор в срок, о котором просит работник. Данный нормативный акт в части слов «по уважительным причинам» признан не противоречащим федеральному законодательству согласно Бюллетеня Верховного Суда РФ 2009 N 4, с. 18. Вопреки ст. 113 ТК РФ о запрещении работы в выходные и нерабочие праздничные дни в период дата истицу привлекли к исполнению обязанностей ------ для ------ операций без согласия и не оплатили работу. Согласно ст. 136 ТК РФ, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В трудовом договоре ООО «Попутчик» указало о выплате зарплаты 20 числа каждого месяца, что им не выполнялось. Из-за направления в длительную командировку и невыплаты ответчиками суточных, проездных истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию с дата. Согласно статья 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Данные нарушения трудовых прав причинили истице моральный вред. Истица просила суд обязать ООО «Попутчик» выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении с должности ------ по собственному желанию с дата, взыскать с ООО «Попутчик» в её пользу ------ руб. руб. ------ коп. - задолженность по заработной плате за период с дата по дата, суточные в сумме ------ руб., компенсацию за поднаём жилья в сумме ------ руб., расходы на проезд ------.; взыскать с ООО «Попутчик» в её пользу компенсацию морального вреда в размере ------ руб.; взыскать с ООО «Попутчик» в её пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме ------ руб. и почтовые расходы в сумме ------ руб.; взыскать с ИП Аверкина А. Н. в её пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме ------ руб. ------ коп.; взыскать с ИП Сергеева А. И. в её пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме ------ руб. ------ коп.
В ходе производства по делу истица уточнила свои требования в части взыскания суточных, указав, что размер суточных, указанный в исковом заявлении, определен ею исходя из ------ руб. за каждый день пребывания в командировке, исключая периода нахождения в отпуске в г. Чебоксары в связи со сдачей экзаменов и защитой диплома.
От требования к ООО «Попутчик» о возложении обязанности выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении с должности бухгалтера по собственному желанию с дата, отказалась. Производство по делу в этой части прекращено определением суда от 3 мая 2011 года.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчиков Романова О. М. исковые требования не признала, указав, что местом работы истицы был определен адрес: пос. Кугеси ул. Тепличная д. 12. Истица не была направлена в командировку ответчиками и свою работу осуществляла именно по этому адресу. В письменных пояснениях ответчиками указано, что местом работы истицы был определен адрес: Чувашская Республики пос. Кугеси ул. Тепличная д. 12. В период с дата по дата истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании её личного заявления. Заявление об увольнении от дата было принято работодателем дата, после окончания нерабочих дней с отработкой 2 недели. Однако Нестерова Т. В. более на работу не выходила, объяснений о причинах неявки на работу суду не представила. Уволена по истечении 2 недель дата по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Прогулы работодателями не оформлялись, чтобы не портить репутацию истицы. В период с дата по дата истица не направлялась в командировку. На момент расторжения трудового договора с ответчиками Нестерова Т. В. имеет задолженность перед ООО «Попутчик» в сумме ------ руб. ------ коп., перед ИП Сергеевым А. И. в сумме ------ руб.------ коп.. ИП Аверкин А. Н. имеет задолженность по заработной плате перед истицей в сумме ------ руб. ------ коп.
Суд, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Проверяя доводы искового заявления, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
дата между истицей и ООО «Попутчик» заключен трудовой договор о принятии на работу на должность ------ по основной работе с дата. Рабочее место истицы в трудовом договоре не определено.
дата истица заключила трудовой договор с ИП Аверкиным А. Н. о принятии на работу на должность ------ на ------ ставки по совместительству с должностным окладом в ------ руб. Рабочее место истицы в трудовом договоре не определено.
Аналогичный трудовой договор дата истица заключила с ИП Сергеевым А. И.
Из пояснений представителя ответчика, письменных пояснений директора ООО «Попутчик» ФИО10 следует, что рабочее место истицы находилось по адресу: пос. Кугеси ул. Тепличная д. 12.
13 декабря 2010 года истица обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении ей административного отпуска с дата по дата по семейным обстоятельствам.
Приказами всех ответчиков ей был предоставлен отпуск за свой счет в период с дата по дата.
С заявлениями от дата истица обратилась к директору ООО «Попутчик» ИП Сергееву А. И. и ИП Аверкину А.Н. об увольнении по собственному желанию с дата. В заявлении имеется виза директора общества об увольнении истцы по истечении 2 недель, датированная дата.
Аналогичные заявления об увольнении были написаны и ИП Сергееву А. И. и ИП Аверкину А. Н.
Приказами работодателей от дата истица уволена с работы у всех работодателей.
Из табелей учета рабочего времени следует, что истица у всех работодателей имела отработанное время.
В ноябре 2010 года истица отработала 8 дней, в декабре 2010 года - 13 дней, в январе 2010 года - 1 день.
Из представленных работодателями справок о начислении и выплате истице заработной плате (карточек сотрудника) следует, что истица имеет задолженность перед ООО «Попутчик» в сумме ------ руб. ------ коп и перед ИП Сергеевым А. И. в сумме ------ руб. ------ коп. Указанные справки подтверждены табелями учета рабочего времени и расходными кассовыми ордерами, которыми истице выплачивался аванс за декабрь 2010 года.
Из карточки сотрудника следует, что ИП Аверкин А. Н. имеет перед истицей задолженность по заработной плате в сумме ------ руб. ------ коп.
Статей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, с ответчика ИП Аверкина А. Н. в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в сумме ------ руб. ------ коп.
Учитывая, что в период с дата по дата истица находилась в административном отпуске, и каких-либо доказательств иного начисления сумм заработной платы истицей суду не представлено, суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ обосновывает свои выводы представленными ответчиком документами.
Доводы истицы о нахождении в учебном отпуске в ходе производства по делу не нашли своего подтверждения.
Из содержания справки-вызова Чебоксарского института экономики и менеджмента (филиала) Санкт-Петербургского государственного политехнического университета №, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию, следует, что истица имеет право на предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка в период с дата по дата продолжительностью 74 календарных дня. Однако справка адресована работодателю ИП ФИО6 и представлена суду в подлиннике. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что указанный документ истицей ответчикам не предоставлялся и, кроме того, он им не адресован. Работодатели отрицали факт обращения истицы с заявлением о предоставлении учебного отпуска и издания соответствующего приказа о предоставлении отпуска.
Каких-либо доказательств обращения к ответчикам по поводу предоставления учебного отпуска истица суду не представила.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ООО «Попутчик» и ИП Сергеева А. И. в пользу истицы средней заработной платы за период с дополнительного отпуска, связанного с обучением в соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не имеется.
Анализируя доводы истицы о том, что она в период с дата по дата находилась в командировке в г. Москва и ей причитаются соответствующие выплаты, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Из положений ст. 166 ТК РФ следует, что особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку (далее - работник) по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (п. 3).
П. 26 названного Постановления предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
Истица в письменных пояснениях по иску указала, что доказательством её направления в командировку является фактические пребывание и исполнение трудовых обязанностей в г. Москва вне рабочего места, определенного трудовым договором. Однако ответчик данный факт оспаривал, и судом истице было предложено представить доказательства своих доводов о направлении в командировку. Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено не было.
Также в обоснование факта нахождения в командировке и произведенных расходов истицей представлены следующие документы.
Из содержания договора поднайма № от дата следует, что Нестерова Т. В. заключила указанный договор с ФИО7 на предмет поднайма комнаты по адресу: адрес жилой площадью ------ кв. м для проживания в нем. на период с дата по дата. Размер платы за пользование жилым помещением установлен в ------ руб. в начале каждого месяца. В договоре содержится расписка ФИО7 о получении ------ руб. по указанному договору. В договоре содержится указание о наличии согласия наймодателя - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на его заключение.
Между тем из представленных ответчиками ответов Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе и ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья следует, что договор поднайма с Управлением не согласовывался и в Центре не оформлялся.
Поэтому доводы представителя ответчиков о подложности договора поднайма заслуживают внимания, и указанный договор не может быть принят судом как отвечающее требования ст. 67 ГПК РФ доказательство доводов истицы.
Кроме того, сам факт поднайма жилья в г. Москва не является доказательством проживания истицы в указанной в договоре поднайма квартире и пребывания в командировке.
Посадочный талон на имя Нестеровой по маршруту Новочебоксарск-Москва-Новочебоксарск от дата. Указанный документ не может быть признан в обоснование командировочных расходов, поскольку этот документ датирован выходным днем дата, и доказательств об относимости указанного доказательства к предмету спора суду не представлено.
Из содержания квитанции № от дата до ст. Калинино непонятно, какова цена билета и каким образом поездка из неизвестного пункта до ст. Калинино относится к исполнению истицей трудовых обязанностей у ответчиков.
Из содержания квитанции № от дата следует, что она оформлена на имя Нестеровой по маршруту Чебоксары-Москва. Однако из содержания вышеуказанного трудового договора истицы следует, что она принята на работу к ответчику дата. И, таким образом, данный документ не может свидетельствовать о том, что истица была направлена в командировку.
Не представлено истицей и доказательств предоставления ответчику авансового отчета с приложением документов, его обосновывающих (расписки о получении работодателем авансового отчета).
Таким образом, доводы истицы о том, что в период с дата по дата она находилась в командировке по направлению всех работодателей в судебном заседании не нашли подтверждения доказательствами и поэтому суд отказывает истице в удовлетворении её требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за поднаем жилья, расходов на проезд к месту работы.
Истица указала на причинение морального вреда нарушением её трудовых прав в части своевременной выдачи трудовой книжки ООО «Попутчик».
Указанный доводы истицы представителем ООО «Попутчик» не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------ рублей. Суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом срока задержки заработной платы, характера нравственных страданий истицы и исходя из требований разумности и справедливости в сумме ------ руб. и требование истицы удовлетворяет в указанной сумме, отказывая истице в остальной части ее исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика ООО «Попутчик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб., исходя из наличия требования нематериального характера и в сумме ------ руб. с ИП Аверкина А. Н., исходя из взысканной судом суммы.
Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы представителя ответчика. Однако истица явиться в суд не пожелала и отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ доказательств, обосновывающих свои требования, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, в связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от дата ФИО8 принял на себя обязанность по оказанию возмездных юридических услуг по консультированию, проведению правовой экспертизы и составлению документов в интересах клиента по делу о возврате трудовой книжки и взыскании долга заработной платы при увольнении Нестеровой Т. В. в работодателя ООО «Попутчик» в суде первой инстанции г. Чебоксары. Предварительная общая цена услуг по договору составила ------ руб. Указанная сумма передана истицей ФИО9, о чем имеется его расписка в договоре.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Попутчик» в пользу истицы расходы по оплате помощи представителя в сумме ------ руб., почтовые расходы в размере ------ руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нестеровой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за поднаем жилья, расходов на проезд к месту работы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» в пользу Нестеровой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере ------ рублей), расходы на оплату помощи представителя в размере ------ рублей), почтовые расходы в сумме ------ рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеровой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за поднаем жилья, расходов на проезд к месту работы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований Нестеровой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Сергееву ------ о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Исковые требования Нестеровой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Аверкину ФИО14 о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверкина ФИО14 в пользу Нестеровой ФИО12 заработную плату за период с ноября 2010 года по январь 2011 года в сумме ------ рубля ------ копейки).
В удовлетворении стальной части требований Нестеровой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Аверкину ФИО14 о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере ------ рублей).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверкина ФИО14 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------ рублей).
Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Аверкина ФИО14 в пользу Нестеровой ФИО12 заработной платы за период с ноября 2010 года по январь 2011 года в сумме ------ руб. ------ коп. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия его судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2011 г.
Председательствующий судья: Шопина Е. В.