Дело № 2-2260 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоськина ФИО5 к Савоськиной ФИО6 о признании сделки недействительной,
установил:
Савоськин С.В. обратился в суд с иском о признании сделки по безвозмездному отчуждению ------ доли в праве общей долевой собственности на адрес адрес адрес, заключенной дата между ним и ответчицей, недействительной, указав в нем, что данная сделка не являлась безвозмездной, а предполагала исполнение ответчицей встречного имущественного обязательства - передачу ему взамен автомобиля марки ------ Однако названное обязательство ответчицей не исполнено, что, по мнению истца, является основанием для признания данной сделки недействительной по правилам ст. 167 ГК РФ.
В судебном заседании истец данный иск поддержал и пояснил суду, что он являлся собственником ------ доли в праве общей собственности на спорную квартиру, но данной жилой площадью не пользуется длительное время, т.к. проживает и работает в адрес. Поэтому он договорился с ответчицей о том, что он дарит ей свою долю взамен исполнения ею встречного обязательства по передаче ему автомобиля. Однако свои обязательства ответчица не исполнила до настоящего времени.
Ответчица в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив суду, что брак между ней и истцом прекращен и истец с ними не проживает длительное время. Он предложил ей оформить сделку по дарению своей доли, а взамен она должна была исполнить обязательство имущественного характера и передать ему автомобиль. Однако данное обязательство она не исполнила.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Требования, предъявляемые к каждой из таких форм, а также особенности их применения для отдельных видов сделок, определены в нормах ГК РФ.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанной нормы следует, что одним из существенных условий договора дарения является его безвозмездность; любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет этого договора в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения и к такому договору применяются правила о притворной сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в этом случае речь идет о возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой ссылается истица, притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной правовой нормы законодатель различает две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношений.
Кроме того, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки: стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Из материалов дела следует, что дата стороны подписали между собой договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передает в собственность ответчицы ------ долю в праве общей собственности на адрес по адрес
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 574 ГК РФ данная сделка и переход права собственности по ней прошли процедуру государственной регистрации.
Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании стороны, оспариваемый договор не был совершен ими на безвозмездной основе, а предполагал исполнение ответчицей встречного имущественного обязательства. В качестве мотива совершения указанных действий, стороны указывают на возможность истца тем самым получить компенсацию за свою долю. Наличие встречного обязательства ответчица признала в суде.
Таким образом, реальные обстоятельства заключения и исполнения договора дарения свидетельствуют об отсутствии волеизъявления сторон на заключение безвозмездной сделки и достижение правовых последствий, характерных для договора дарения.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для удовлетворения данного иска суд рассматривает признание иска ответчиком.
Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчица предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме. Судом ответчице разъяснены последствия, признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая расписка.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из содержания ст. 167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62 - 65).
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда по данному спору является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества. В связи с чем принятие отдельного процессуального решения по требованию о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности ответчицы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать договор дарения ------ доли в праве общей собственности на адрес по адрес адрес от дата, заключенный между Савоськиным ФИО7 и Савоськиной ФИО8, недействительным.
Вернуть ------ долю в праве общей собственности на адрес адрес адрес в собственность Савоськина ФИО9.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 27 мая 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева