признание права собственности на жилое помещение по праву приватизации



Дело № 2-2137/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истцов: Дмитриева С.М., Дмитриевой О.Н., представителя МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары - Виноградовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО9, Дмитриевой ФИО10, Дмитриевой ФИО11 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Дмитриевы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на адрес по праву приватизации, указав в нем, что названная квартира была предоставлена им на основании обменного ордера № от дата Имея намерения приватизировать занимаемое жилое помещение, указывают истцы, они обратились в органы БТИ и там узнали, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности, была распределена ------ ------ на основании постановления администрации ------ от дата №. Данная квартира состоит на балансе ------ Истцы указывают, что они проживают в указанной квартире на основании договора социального найма и исполняют возложенные на них обязанности и каких-либо претензий в отношении их прав на спорную квартиру к ним не предъявлялось. В результате отсутствия записи о принадлежности занимаемого ими жилого помещения к муниципальной собственности они не могут реализовать свое право на приватизацию.

Истица Дмитриева Е.С. в судебное заседание не явились, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверив представлять свои интересы Дмитриевой О.Н.

В судебном заседании истцы Дмитриев С.М. и Дмитриева О.Н., представляющая также интересы Дмитриевой Е.С., заявленное требование поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду, пояснив также, что квартира была предоставлена им бесплатно в результате обмена и с дата года они пользуются данным жилым помещением по договору социального найма. Однако ввиду отсутствия записи о принадлежности данной квартиры муниципальному образованию, они не могут реализовать свое право на приватизацию. Ранее никто из них участия в приватизации муниципального жилья не принимали.

От представителя ответчика - администрации г. Чебоксары - Яковлевой М.Ю. поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия.

Виноградова Л.В., представляющая интересы МУП «БТИ и ПЖФ» города Чебоксары в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного иска, пояснив суду, что ранее никто из истцов участия в приватизации не принимал. Ввиду отсутствия записи о принадлежности спорной квартиры муниципальному фонду, заключить договор передачи с истцами не представляется возможным. Сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру за иными лицами также отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике направило в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие гарантированных Конституцией РФ положений о судебной защите прав и свобод гражданина ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Применительно к данному спору истцы, являясь нанимателями жилого помещения по договору социального найма, вправе обратиться в суд за защитой своих жилищных прав по правилам действующего законодательства.

Так, способы защиты жилищных прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены в пункте 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Жилищные правоотношения возникают по основаниям, установленным жилищным законодательствам, носят длящийся характер. Отношения по найму жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда возникают с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения в пользование.

Проверяя доводы истцов, суд установил, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи из трех человек: ------ - Дмитриеву О.Н. и ------ - Дмитриеву Е.С. на основании обменного ордера № от дата, выданного в соответствии с постановлением исполнительного комитета Чебоксарского Совета народных депутатов № от дата. До обмена спорная квартира также была предметом договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (ст.71 ЖК РСФСР).

В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета, нанимателем спорной квартиры является Дмитриев С.М. Вместе с ним в качестве членов его семьи значатся проживающими ------ Дмитриева Е.С. и ------ Дмитриева О.Н.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована и не включена в реестр муниципальной собственности. Поскольку указанное жилое помещение до обмена было предоставлено в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий по договору социального найма, то после завершения строительства дома фактически подлежала передаче в муниципальную собственность. Однако своевременно акт приема-передачи между участниками указанных правоотношений оформлен не был, вследствие чего истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что, по мнению суда, приводит к нарушению их жилищных прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Так, согласно ст. 2 названного Федерального Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений указанной нормы следует, что наниматели жилых помещений, построенных за счет бюджетных средств (федерального бюджета, бюджета субъекта РФ) вправе приобрести его в собственность путем бесплатной передачи. Более того, названный федеральный закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в статье 4 названного закона: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, от 11.06.2008 № 84-ФЗ). Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме, не отнесено. По данным органов БТИ истцы ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 10.)

Учитывая, что спорная квартира является предметом договора социального найма, она может быть передана в собственность ее нанимателей бесплатно по договору передачи.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному спору иное определение долей участников общей собственности приватизированного жилого помещения законом не установлено, следовательно, доли истцов в праве собственности на спорное жилое помещение следует считать равными.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Дмитриевым ФИО12, Дмитриевой ФИО13, Дмитриевой ФИО14 право общей собственности на адрес по ------ доли каждому по праву приватизации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева