Дело № 2- 2261/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Калининой Е., представителя администрации города Чебоксары - Матвеевой М.Д., представителя администрации Ленинского района города Чебоксары - Виноградовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары, администрации Ленинского района города Чебоксары к Спиридонову ФИО10 Спиридонову ФИО11, Петровой ФИО12 о расторжении договора социального найма, о выселении без предоставления другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Обратившись в суд с иском о выселении ответчиков из адрес без предоставления другого жилого помещения, истцы указали в нем, что нанимателем данной квартиры на основании обменного ордера № от дата является Спиридонов Г.Ф. Вместе с ним также проживают ФИО3 и ФИО1, которая, указывается в иске, проживает без регистрации.
По утверждениям истцов, ответчики нарушают правила проживания: используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Участковым инспектором милиции в отношении Спиридонова Г.Ф. и Петровой Р.А. неоднократно составлялись протоколы об ------ нарушении. Указанные лица также привлекались к административной ответственности за ------. Однако ответчики своего образа жизни не изменили, продолжают нарушать права и законные интересы соседей, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. ------ направляла в адрес ответчиков Спиридонова Г.Ф. и Петровой Р.А. предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений в срок до дата, разъяснив также ответчикам положения ст. 91 ЖК РФ. Однако данное предупреждение ответчики не исполнили, допущенные нарушения не устранили. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истцов, является основанием для расторжения договора социального найма по правилам ст. 83 ЖК РФ и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Представители истцов в судебном заседании заявленное требование поддержали, по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду, пояснив также, что со стороны наймодателя предупреждений в адрес ответчика о возможности выселения по указанному в иске основанию не выносилось. В предупреждении от дата администрация Ленинского района г. Чебоксары о возможном выселении ответчиков не предупреждала, однако положения ст. 91 ЖК РФ ответчиками были разъяснены. О том было ли данное предупреждение ответчиками получено им неизвестно. В настоящее время ответчики, согласно заявлениям соседей, своего поведения не изменили.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направленная ответчикам почтовая корреспонденция с извещением о явке в судебное заседание возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения повестки по адресу его постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства ответчиков в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая, что ответчики был своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
От отдела УФМС, привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поступило заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Сторона истца в судебном заседании выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение истцов, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как видно из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение, пользование которым основано на договоре социального найма. Правовое регулирование отношений по пользованию таким жилым помещением закреплено в главе 8 ЖК РФ.
Так, сторонами по договору социального найма, согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ выступают наниматель - гражданин и наймодатель - собственник муниципального или государственного жилищного фонда. От имени собственника соответствующего жилищного фонда может выступать действующий от его имени государственный орган или орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.
Согласно постановлению администрации города Чебоксары от 21 января 2009 г. № 14 «О договорах социального наймах и договорах найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда города Чебоксары», уполномоченным органом местного самоуправления, выступающим от имени собственника муниципального жилищного фонда (наймодателем), выступает муниципальное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (п.1).
Основания и порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, регламентированы ст. ст. 84 -85, 90-91 ЖК РФ.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Применительно к спорной правовой ситуации такое нарушение выражается в поведении, противоречащем общепризнанным, с точки зрения морали правилам, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 91 ЖК РФ, на положения которой ссылается истица в обоснование своих исковых требований.
Согласно положениям названной правовой нормы, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Однако, как видно из материалов дела, письменных предупреждений в отношении ответчика о возможности выселения по указанному в иске основанию ни собственником жилищного фонда, ни управомоченным им лицом (наймодателем) не выносилось.
Вместе с тем, из смысла и содержания приведенной нормы закона следует, что возможность выселения без предоставления другого жилого помещения, как крайняя мера ответственности лиц, нарушающих правила проживания, предусмотрена лишь при наличии совокупности ряда обстоятельств: систематичности противоправных действий, виновного поведения и неисполнения требований наймодателя об устранении допущенных нарушений. При разрешении данного спора суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности указанных обстоятельств.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для расторжения договора социального найма ввиду виновного поведения ответчиков, должен представить суду доказательства своих доводов. Однако, несмотря на то, что со стороны ответчиков, действительно, имело место нарушение правил пользования жилым помещением, доказательств того, что они были предупреждены наймодателем о возможности судебного выселения за нарушение правил проживания, и что указанные меры предупреждения оказались безрезультатными, стороной истца не представлено. Напротив, сторона истца в судебном заседании признала, что такого предупреждения ответчику не выносилось. В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной указанного факта освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства.
Факт бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением и его разрушения стороной истца также не доказан.
Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств и, постанавливая решение, суд исходит из фактически заявленных требований и имеющихся в материалах дела доказательств.
Одновременно суд разъясняет ответчикам, что в соответствии со ст. 17 ЖК РФ свои жилищные права они должны осуществлять, соблюдая права и законные интересы проживающих в спорном жилом помещении лиц, а также соседей. Кроме того, действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, согласно ст. 10 ГК РФ не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары, администрации Ленинского района города Чебоксары к Спиридонову ФИО13, Спиридонову ФИО14, Петровой ФИО15 о расторжении договора социального найма, о выселении из квартиры адрес без предоставления другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева