Дело № 2- 1464/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Волковой М.Г., представителя истцов - Львовой М.П., представителя ответчика Иванова Г.П.- адвоката Кураковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО8, Волкова ФИО9 к Иванову ФИО10 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Волкова М.Г., Волков Д.Г. обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением в адрес у Иванова Г.П. прекращенным и о снятии его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, мотивируя данные требования тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора мены от дата. Ответчик был зарегистрирован в нем в дата году и проживал до дата года. Регистрация ответчика была произведена с целью обмена его паспорта и трудоустройства. В дата году, указывают истцы, ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры, однако с регистрационного учета не снялся, в настоящее время место его жительства им не известно.
По утверждениям истцов, ответчик членом их семьи не является и самостоятельного права пользования указанным жилым помещением он не приобрел. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает. Указанные обстоятельства, полагают истцы, свидетельствуют о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением по правилам ст. 31 ЖК РФ.
В судебном заседании истица Волкова М.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что в период с дата года по дата год состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком и ответчик проживал вместе с ней в данной квартире. После этой даты ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, однако с регистрационного учета не снялся, поэтому на него до настоящего времени производится начисление коммунальных платежей, которые она вынуждена оплачивать за него.
Истец Волков Д.Г. в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о разрешении данного спора без его участия.
Львова М.П., допущенная для участия в деле в качестве представителя истцов по их заявлениям, поддержала требования своих доверителей, пояснив суду, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии оснований для признания права пользования жилым помещением у ответчика прекращенным по правилам ст. 31 ЖК РФ.
Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция вернулась по причине отсутствия адресата. Для защиты его интересов судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат Куракова Н.Н., представляющая интересы ответчика на основании ордера, предъявленные к ее доверителю исковые требования не признала и пояснила суду, что истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих прекращение между ними семейных отношений и приобретение ответчиком права на иное жилое помещение.
От Отдела УФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары поступило заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира является объектом частной собственности истцов. Охрана права частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации (ст. 35).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Правовое положение собственника жилого помещения определено ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Равное с собственником право по пользованию жилым помещением, согласно ст. 292 ГК РФ, имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.
Круг членов семьи собственника определяется положениями п.1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования жилым помещением.
Исходя из приведенных нормативных положений, суд определил, что юридически значимыми по данному спору являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности на спорное жилое помещение, наличие семейных отношений с собственником жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.
Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена истцами в собственность на основании договора мены от дата, что подтверждается регистрационной надписью органов БТИ. Ответчик, согласно данным регистрационного учета, был вселен в данную квартиру дата, т. е после возникновения у истцов права собственности на спорный объект недвижимости.
Из материалов дела также следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата года, что подтверждено свидетельскими показаниями и справкой правоохранительных органов, в родственных отношениях с истцами не состоит, договорных обязательств по пользованию спорной квартирой между ними нет. Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено. Между тем, закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, представитель ответчика, утверждая о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, должен доказать наличие указанных обстоятельств.
Так, из положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что законодатель, наделяя суд правом по сохранению за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, одновременно устанавливает перечень критериев, из которых должен исходить суд при принятии решения о сохранении права пользования жилым помещением. К их числу законодатель относит отсутствие у бывшего члена семьи собственника основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Таких обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Поскольку ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел - его право пользования указанным жилым помещением является производным от прав собственника, то отсутствие семейных отношений в спорной правовой ситуации рассматривается в качестве основания прекращения права пользования жилым помещением (п.4 ст. 31 ЖК РФ).
Истцами также заявлено требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил).
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия. При таких обстоятельствах оснований для принятия отдельного процессуального решения по данному требованию суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать право пользования жилым помещением адрес у Иванова ФИО11 прекращенным.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева