Гр.дело № 2-47/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием истца Ефимова Ю.Г., представителя ответчика ОАО «Промтрактор» Волковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Юрия Германовича к ОАО «Промтрактор» в защиту трудовых прав,
установил:
Ефимов Ю.Г. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ОАО «Промтрактор» в защиту трудовых прав в связи с неправильным оформлением трудового договора и неполучением заработной платы. Требования истцом мотивированы тем, что со дня поступления на работу в ОАО «Промтрактор» он выполняет работу наладчика сварочного оборудования, хотя трудовой договор в письменной форме об этом не заключен, заработную плату получает как электромонтер, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в виде неполученной заработной платы исходя из работы наладчика сварочного оборудования и оплаты работы электромонтера. Истец просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о принятии на работу дата наладчиком сварочного оборудования, выдать удостоверение наладчика сварочного оборудования, взыскать материальный ущерб в виде невыплаченной заработной платы с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------.
Со дня принятия искового заявления к производству истец неоднократно изменял требования и в окончательной редакции заявлений просил обязать ответчика об обязании оформления и выдачи трудового договора с указанием работы истца наладчиком сварочного оборудования с условием оплаты - тарифной ставкой ------, обязании увеличения с дата условий оплаты его труда как наладчика сварочного оборудования - оклада ------, премии - ------, дополнительного вознаграждения ------ (т.2 л.д.79), взыскать материальный ущерб в виде недоплаченной заработной платы за период с дата по дата в размере ------, за дата в размере ------, за период с дата по дата в размере ------ согласно представленному расчету, взыскать компенсацию морального вреда в размере ------ (т.2 л.д.66-68).
В судебном заседании истец Ефимов Ю.Г. требования поддержал по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Промтрактор» Волкова Л.С. в судебном заседании требования не признала, объяснила, что истец принимался на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на основании заявления о приеме на работу и заключенного трудового договора. Истец не выполняет работу наладчика сварочного оборудования, заработная плата за работу наладчика сварочного оборудования истцу не полагается. Заработная плата истцу выплачивается правильно, компенсация морального вреда не должна быть взыскана.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 мая 2011г. прекращено производство по настоящему делу в части требования Ефимова Ю.Г. к ОАО «Промтрактор» о взыскании материального ущерба в виде недополученной заработной платы за период с дата по дата
Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 октября 2010г., вступившим в законную силу 24 ноября 2010г., по гражданскому делу №2-1979/2010 по иску Ефимова Ю.Г. к ОАО «Промтрактор» в защиту трудовых прав установлено, что заявлением от дата истец просил принять его на работу электромонтером, о чем издан приказ от датаг. №, которым истец принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования с дата, истец приступил к работе, в письменной форме трудовой договор заключен дата с принятием истцом исполнения трудовых обязанностей по специальности электромонтера по ремонту и обслуживанию сварочного оборудования. Приказом о переводе на другую работу № от дата в связи с реорганизацией механического завода в станко-ремонтное производство (СРП) истец переведен с работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования 5 разряда ГПМ ремонтного цеха механического завода на такую же работу на участок № ремонтного цеха по обслуживанию и ремонту технологического оборудования ПСЗ, СЗ, станко-ремонтного производства. Как вывод установлено, что истец выполнял и продолжает выполнять трудовую функцию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, каких-либо оснований для внесения изменений в приказы о его приеме на работу и переводе не имеется.
Со дня вынесения решения суда 12 октября 2010г. трудовые функции истца не изменились, он продолжает выполнять те же трудовые обязанности, работы, что следует из его объяснений и объяснений ответчика, подтверждается картой аттестации рабочего места электромонтера, подтверждается сравнительным анализом содержаний заказов-нарядов как до дата, так и после этого. Поэтому судом не установлено, что истец выполняет работу наладчика сварочного оборудования.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. N 584 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт начального профессионального образования по профессии 150709.01 «Наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования». По данному стандарту наладчик сварочного оборудования должен уметь подготавливать металл к сварке; выполнять автоматическую и механизированную сварку с использованием плазмотрона во всех пространственных положениях сварного шва средней сложности аппаратов, узлов, деталей, конструкций и трубопроводов из углеродистых и конструкционных сталей; выполнять наплавку простых и средней сложности деталей и узлов; выполнять автоматическую микроплазменную сварку; выполнять автоматическую и механизированную сварку в защитных газах, порошковой и самозащитной проволокой.
Из объяснений истца следует, что перечисленные работы истец не может выполнять, следовательно, и по уровню образования истец не может работать наладчиком сварочного оборудования.
В связи с этим истцу следует отказать в удовлетворении требования об обязании оформления и выдачи трудового договора с указанием работы истца наладчиком сварочного оборудования.
Требования истца об оформлении трудового договора с условием оплаты - тарифной ставкой ------, обязании увеличения с дата условий оплаты его труда - оклада ------, премии - ------, дополнительного вознаграждения ------, взыскании материального ущерба в виде недоплаченной заработной платы за 2010 год в размере ------, за период с дата по дата в размере ------, взыскании компенсации морального вреда в размере ------ основаны на факте его работы наладчиком сварочного оборудования, который не установлен, поэтому в удовлетворении всех требований истца следует отказать.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Ефимову Юрию Германовичу отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «Промтрактор» об обязании оформления и выдачи трудового договора с указанием работы Ефимова Ю.Г. наладчиком сварочного оборудования с условием оплаты - тарифной ставкой ------, обязании увеличения с дата условий оплаты его труда как наладчика сварочного оборудования - оклада ------, премии - ------, дополнительного вознаграждения ------, отказать в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба за 2010 год в размере ------, за период с дата по дата в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Агеев О.В.