Гр.дело №2-2154/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Жигановой Г.А,
с участием представителя истца Беляева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина ФИО7 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска представитель истца указал, что дата в городе Чебоксары на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ------, принадлежащего истцу и ------, под управлением ФИО5, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП от дата, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о дата).
В соответствии с Правилами ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Альфа-Страхование» (полис серии № №), а гражданская ответственность истца Шемякина ФИО8 СОАО «ВСК» (полис серии № №).
В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Аналогичные положения зафиксированы в п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. В п.48.2 указанных Правил, установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Истцом, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства было подано заявление о прямом возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. Согласно ст.7 Закона ОСАГО ответственность страховщика (СОАО «ВСК») составляет 120 000 руб.
дата СОАО «ВСК» истцу была произведена страховая выплата в сумме ------ руб. Посчитав эту сумму заниженной, истец обратился в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» за проведением независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № от дата сумма материального ущерба с учетом износа составила в размере ------ руб., что на ------ руб. меньше, чем выплачено СОАО «ВСК», стоимость экспертизы по определению материального ущерба составила ------ руб.
Кроме того, истцом, для оказания юридической помощи, был заключен договор с представителем, которому было выплачено ------ руб.
Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ------ руб., расходы по оценке в размере ------ руб. и расходы на оплату услуг представителя ------ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя - ------ руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Пояснил, что истец извещен о времени и месте судебного заседания, но просил рассмотреть дело без его участия. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Также пояснил, что расходы на оплату услуг представителя не считает завышенными.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд отзыв не представил, представителя не направил, о причине неявки суд не известил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Аналогичные положения зафиксированы в п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Пунктом 48.2 указанных Правил, установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в городе Чебоксары на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ------, под управлением истца и ------, под управлением ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В то же время из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате того, что ФИО5 при движении задним ходом, совершил столкновение с остановившейся автомашиной истца.
В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
При таких обстоятельствах, усматривается виновность ФИО5 в совершении ДТП, при отсутствии вины со стороны истца.
Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Альфа-Страхование» (полис серии № №). Однако истец, воспользовавшись положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился за выплатой страхового возмещения в страховую организацию, где застрахована его автогражданская ответственность - СОАО «ВСК» (полис серии № №).
Из акта о страховом случае следует, что истцом подано заявление о прямом возмещении убытков дата. Событие было признано страховым случаем и было принято решение о выплате страхового возмещения в размере ------ руб.
Из Отчета № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба ТС ------ для определения страховой выплаты, выполненного ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», следует, что рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна ------ руб.
Ответчиком не представлено возражений против суммы материального ущерба, определенном в вышеуказанном отчете. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного отчета. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере ------ руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из акта выполненных работ от дата и квитанции от дата к приходно-кассовому ордеру № истцом в ООО «------ уплачено ------ руб. за составление отчета о стоимости причиненного материального ущерба. Указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика, так как относится к необходимым расходам.
Из доверенности представителя от дата следует, что расходы по нотариальному оформлению доверенности истца составили ------ руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шемякина ФИО9: ------ руб. - страховое возмещение, ------ руб.- расходы по оценке поврежденного транспортного средства, ------ руб. - расходы по оплате услуг представителя, ------ руб. - расходы по государственной пошлине.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев