Гр. дело № 2- 1527/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,
с участием
прокурора Тимофеева А.В.,
истца Ивановой Е.Р., представителя истца Столярова Е.И.,
ответчика Ярынкиной И.В., представителя ответчика Вантеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО11 к Ярынкиной ФИО12, ОАО СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Ярынкиной И.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указала, что дата ответчик Ярынкина И.В., управляя автомашиной ------ не уступив дорогу пешеходам, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на истца, причинив ей легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении ответчик Ярынкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ------ КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ------ год.
Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате ДТП ей причинен значительный ущерб, заключающийся в повреждении личных вещей: куртки с капюшоном по цене ------ руб. и джинсов стоимостью ------ руб. Вещи были повреждены, когда истца тащило волоком.
Кроме того, истцом были понесены расходы на лечение на платные медицинские услуги (компьютерная томография головного мозга)- ------ руб., на приобретение лекарств - согласно рецептурным бланкам в общей сложности ------- руб.
Также истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Физические страдания выражаются в том, что истец испытывает в результате причиненных телесных повреждений постоянные головные боли, которых раньше не было. Также истцу был причинен ушиб правого коленного сустава, в результате чего периодически болит правое колено.
Нравственные страдания заключаются в том, что после ДТП истца всегда охватывает чувство страха при переходе проезжей части дороги, даже не смотря на то, что она переходит дорогу всегда только в установленных местах, истец нервничает, озирается по сторонам, появляется повышенное сердцебиение, что негативно сказывается на ее нервной системе, учитывая, что в настоящий момент у истца проходит период кормления малолетнего ребенка. Истец в момент ДТП находилась в отпуске по уходу за грудным ребенком, оставить его было не с кем, поэтому она не могла находиться на стационарном лечении, как предписывалось, в связи с этим восстановительный процесс затянулся, приходилось лечиться в домашних условиях. Ответчик не принял мер по заглаживанию вины. С момента аварии она не видела ответчика, не слышала добрых слов в поддержку, материальной помощи, ответчик даже не извинилась за случившееся. В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчика Ярынкиной И.В. компенсацию морального вреда в размере ------ руб. Указанный размер компенсации морального вреда считает разумным и справедливым. Также просит взыскать с ответчика Ярынкиной И.В. расходы на услуги представителя в размере ------ руб.
В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Согласие», в которой была застрахована автогражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ------. К указанному ответчику предъявлены требования о возмещении материального вреда, выразившегося в повреждении имущества истца и затрат на лечение в размере ------ руб. Требование о компенсации морального вреда в размере ------ руб. и взыскании расходов на представителя в размере ------ руб. предъявлены к ответчику Ярынкиной И.В.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что никаких мер по заглаживанию вреда ответчик Ярынкина И.В. не принимала. Все расходы на приобретения лекарств ею были произведены по назначению врача. Компьютерная томография также была произведена не по собственной инициативе. То, что ответчик Ярынкина И.В. в течении более двух лет не работает само по себе не может свидетельствовать о ее тяжелом материальном положении. Все эти годы она на какие-то средства существовала, имея на содержании несовершеннолетнего ребенка. Пользовалась дорогой машиной.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Из представленного суду отзыва на иск Ярынкиной И.В., озвученного ее представителем следует, что с исковыми требованиями ответчик согласна лишь частично в виду следующих обстоятельств.
Считает, что истцом не доказан тот факт, что в результате ДТП ответчику причинен значительный материальный ущерб, заключающийся в том, что в связи с ДТП пришли в негодность вещи истца: куртка с капюшоном по цене ------ руб. и джинсы синего цвета по цене ------ руб. Нет доказательств о том, что именно ее действиями причинен вышеуказанный ущерб.
Поэтому считает, что она не должна возмещать истцу вышеуказанные суммы. Она не заметила после происшествия, что на ней вещи были порваны. Что касается компьютерной томографии, которую истец произвела по собственному желанию, без письменных указаний врача уже через две недели после происшествия, то в выводах судебно-медицинской экспертизы, проведенной дата, судебный медицинский эксперт ясно и четко указал, что выставленный врачом диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» оставляется без судебно-медицинской оценки, как не подтвержденный убедительными объективными данными клинического осмотра». Действительно, компьютерная томография делается в определенных случаях и не является методом постановки диагноза «сотрясение головного мозга», если только сотрясение тяжелое и называется оно ушиб головного мозга. Тогда пациента госпитализируют в обязательном порядке. Более того, в интервью с кандидатом медицинских наук, заведующим отделом лучевой диагностики Государственного Новосибирского областного клинического диагностического центра И.Ю. Паутовым ( отделение непосредственно курируется институтом мозга имени Бурденко) сказано, что для проведения исследований такого рода нужны направления от врача, определенная клиника - подозрения на тяжелые травмы головы, онкозаболевания, острые нарушения мозгового кровообращения ( например, инсульт), также имеются противопоказания для проведения исследования: кормление грудью ребенка. Истец в своем заявлении указала, что кормит ( по крайней мере на момент исследования) кормила грудью ребенка.
Причиной головных болей явилась не рассеченная бровь, а левосторонний экссудативный гайморит, то есть гнойное воспаление гайморовой пазухи, которое требует вмешательства врача-отоларинголога, а не нейрохирурга. Интракраниальная гипертензия - это внутричерепное давление, которое может возникать в силу различных причин, в том числе и при существовании хронически протекающего гайморита.
Считает, что оснований для того, чтобы делать компьютерную томографию у истца не было. Поэтому просит в этой части возмещения медицинских расходов отказать. В части назначения препарата церебролизин, также считаю, что при отсутствии травмы головы назначение и покупка этого препарата были нецелесообразны. Что касается суммы морального вреда. Считает, что он несоразмерен с теми переживаниями, которые она нанесла истцу, она и сама была шокирована происшедшим. Поэтому истицу в какой-то мере понимает. Если бы у нее были в наличии денежные средства, она бы компенсировала ей моральный вред, но, конечно, не в размере ------ руб. У нее просто нет таких денег. Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Пока не работает. Имущества какого-либо существенного у нее нет. Выплатить такую большую сумму она пока не может. Кредит ей не дадут, так как она является безработной. Ей помогают ее родители.
Оплата работы представителя считает также завышенной, более того, нигде письменно не оговорено, что представитель получил деньги, указанные в договоре. То есть, нет документа в получении денег. Документы, составленные представителем - типовые, особых знаний не требуют. Поэтому просит уменьшить сумму оплаты на представителя по вышеуказанным причинам. Исходя из вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Р. в части возмещения материального ущерба в виде испорченных куртки и джинсов на сумму ------ руб., в части оплаты произведенной компьютерной томографии полном объеме, уменьшить сумму морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик ООО «СК «Согласие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд отзыв на иск не представило, представителя не направило.
Суд, выслушав доводы стороны истца, ответчика Ярынкиной И.В. и ее представителя, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена выплата компенсации морального вреда.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из представленных суду доказательств ответчик Ярынкина И.В. дата управляя транспортным средством ------, совершила наезд на истца, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей (истцу по делу) был причинен легкий вред здоровью, за что была привлечена к административной ответственности по ------ РФ.
Из заключения эксперта № от дата следует, что Иванова Е.Р. получила повреждения: рану в области правой брови и ушиб правого коленного сустава, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Автомобиль ------ ------ принадлежит на праве собственности ФИО9 (свидетельство о регистрации ТС №), Автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис № №).
Суду не представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении причиненного имущественного вреда и вреда причиненного здоровью истца. Однако, с учетом обращения истца с иском к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, таковая обязанность у ответчика возникла. Данных о том, что ООО «СК «Согласие» выплатила страховое возмещение истцу суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов на лечение истца со страховой компании, где была застрахована автогражданская ответственность владельца ТС, подлежит удовлетворению.
Истцом представлены в подтверждение расходов: на получение платных медицинских услуг по томографии головного мозга договор с ГУЗ «РКБ» от дата и квитанция об оплате медицинской услуги в размере ------ руб.; расходов на лекарства - рецепты на приобретение лекарственных препаратов, товарные чеки на приобретение церебролезина, никотиновой кислоты, шприцов на сумму ------ руб. и ------ руб., а также товарные чеки на приобретение лекарств в аптеке №, в ООО «------» от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ руб., всего на сумму ------ руб. Товарные чеки на три последние квитанции суду не представлены, однако у суда нет оснований не доверять объяснениям истца о том, что ею в указанные дни приобретались лекарства по назначениям врача в связи с травмами, полученными в результате ДТП. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» ------ руб. - затраченных на лечение истца.
В части требований о взыскании со страховой компании стоимости поврежденных в результате ДТП вещей, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан размер причиненного ущерба. Кроме утверждений истца о стоимости поврежденных вещей, каких-либо доказательств, подтверждающих их стоимость, суду не представлено.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда - ответчика Ярынкиной И.В., суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению. Виновность Ярынкиной И.В. в нарушении Правил дородного движения РФ установлена судебным решением - постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата.
Доводы ответчика и представителя ответчика Ярынкиной И.В. о том, что последняя не имеет доходов, так как не работает, суд не может принять во внимание. Как следует из представленных документов, Ярынкина И.В. не работает с дата, хотя имеет на иждивении сына дата г.рождения. То, что Ярынкина И.В. не работает, не связано с ее нетрудоспособностью или иными уважительными причинами. Указанное свидетельствует о том, что ответчик имеет иные виды доходов, которые позволяют ей длительное время не работать. Суд также учитывает то, что суду не представлены доказательства того, что ответчиком принимались меры по заглаживанию причиненного вреда, хотя со дня ДТП произошел длительный промежуток времени. Из представленного отзыва следует, что ответчик не чувствует своей вины в случившемся. Старается уменьшить размер возмещения, который подлежит выплате не ею, а страховой компанией.
С учетом степени вины нарушителя, которая допустила грубое нарушение ПДД, совершив наезд на пешехода на пешеходном переходе, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которая на время причинения вреда была кормящей матерью, исходя из критериев разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в ------.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридической помощи от дата истцом при подписании договора было передано представителю ------. С учетом конкретных обстоятельств дела (сложности дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства), того, что указанные расходы предъявлены только к одному ответчику, в то время как требования были заявлены к двум ответчикам, размера взысканных сумм с каждого из ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя частично в размере ------ руб. которые подлежат взысканию с ответчика Ярынкиной И.В., к которой предъявлены соответствующие требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ярынкиной ФИО13 в пользу Ивановой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере ------ руб., а также расходы на услуги представителя в размере ------., а также государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб.
Взыскать со ООО «Страховая компания «Согласие в пользу Ивановой ФИО15 ------ руб., а также государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья В.В.Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 24.05.2011