Гражд. дело №2- 1821/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре Егоровой Н. В.,
с участием представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельяновой О.Г., действующей на основании доверенности № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймулкина ФИО5 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортного средства, причиненного в результате ДТП
установил:
Баймулкин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортного средства, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №№ по риску ущерб автомобиля №, №. выпуска. Страховая сумма была определена в размере № руб., страховая премия истцом оплачена в размере № руб. В период действия договора дата автомашина истца получила механические повреждения в результате ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом от дата отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку автомашина истца не прошла технический осмотр в УГИБДД МВД по ЧР. Со ссылкой на ст. ст. 15, 929 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата- № руб. и начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, возврат госпошлины.
Истец Баймулкин Ю.В. извещен, явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельянова О.Г. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, а явку представителя не обеспечил. Кроме того, СК оспаривает страховую сумму, т.к. истцом не представлен отчет о стоимости годных остатков, стоимость годных остатков истцом определен произвольно при продаже автомашины в сумме № руб., что противоречит нормам ГК РФ и Правил.
Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельяновой О.Г., приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки истца и намерением представителя истца представить суду отчет о стоимости годных остатков. Не явился истец и не обеспечил явку представителя на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно, поскольку ответчик оспаривает страховую сумму, т.к. истцом не представлен отчет о стоимости годных остатков, стоимость годных остатков определен произвольно истцом при продаже автомашины в сумме № руб., что противоречит нормам ГК РФ и Правил.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, поскольку не представлен отчет о стоимости годных остатков, размер которого влияет на страховую сумму. В итоге, с учетом доводов представителя ответчика суд приходит к выводу, что истец и на дату подачи иска, и на момент рассмотрения дела дата не определился страховой суммой.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Баймулкина ФИО6 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортного средства, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Мурадова С. Л.