Гражд. дело № 2-2254/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием представителя истца Некрасова В.Г.- Михайлова А.В., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некрасова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей
установил:
Истец Некрасов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №- Ф, по которому ему предоставлен кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок до дата Согласно п. 1 кредитного договора ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета составляет № руб. Истец за период с дата. по дата ежемесячно платил комиссию за ведение ссудного счета в указанном размере, в общей сложности составило № руб. Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит:
- признать недействительным условия кредитного договора от дата, обязывающие оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета;
- применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период с дата. по дата. в размере № руб.;
- обязать провести перерасчет оставшейся суммы задолженности и предоставить новый график платежей без дальнейшей уплаты комиссии;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.
Истец Некрасов В.Г., извещенный от времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Михайлов А.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме, повторно привел их суду, указав, что не возражает, если суд в силу закона взыщет комиссию за период с дата. по дата., т.е. за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» извещенный надлежащим образом, представил ходатайство и просил рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между Банком и Некрасовым В.Г. дата был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму № руб. сроком возврата до дата включительно под №% годовых на приобретение автотранспортного средства. Договором установлен порядок выдачи кредита, порядок погашения кредита. Согласно п.1 договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет № руб.
Факт оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № руб. подтверждается историей погашения кредита за период с дата. по дата.
Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 199г. №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от дата «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).
Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным.
В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой- оплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере № руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России дата №-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного суд признает пункт кредитного договора №- Ф от дата, заключенный между истцом и ответчиком, о возложении обязанности по ежемесячной оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным обязывает ответчика провести перерасчет оставшейся суммы задолженности и предоставить истцу новый график платежей без дальнейшей уплаты комиссии.
Как следует из материалов дела, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № руб. оплачивалась истцом ежемесячно в срок не позднее последнего дня каждого месяца, истец просит взыскать денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета за период с дата. по дата
Суд приходит к выводу, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета подлежит возмещению за период с дата. по дата. в размере ------, т.е. за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, истец обратился в суд с иском - дата Суд взыскивает указанную сумму, отказав в остальной части.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
С учетом того, нарушены права потребителя - взимание банком платы за ведение и обслуживание ссудного счета, имеется основание для компенсации морального вреда и суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ)
Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать пункт кредитного договора №- Ф от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Некрасовым ФИО6 о возложении обязанности по ежемесячной оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным и обязать ООО «Русфинанс Банк» провести перерасчет оставшейся суммы задолженности и предоставить истцу новый график платежей без дальнейшей уплаты комиссии.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Некрасова ФИО7 сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с дата. по дата. в размере № коп., компенсацию морального вреда - №) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в бюджет адрес в размере №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Мурадова С. Л.