о понуждении освободить земельный участок

Дело № 2-1790/2011

16 мая 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

судьи Няхуковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.С.,

с участием представителя истца Горлановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Чебоксары к Зиновьеву ФИО5 о понуждении освободить земельный участок и убрать металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском и просила обязать Зиновьева В.Я. освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования - города Чебоксары металлический гараж №, находящийся на территории стоянки металлических гаражей ------ по адрес г. Чебоксары; предоставить Администрации города Чебоксары право убрать с территории города Чебоксары металлический гараж № в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней после вступления в законную силу.

Исковые требования мотивированы следующим. Землями города Чебоксары (муниципального образования) распоряжается Администрация города Чебоксары. Ответчик - владелец металлического гаража № (согласно план-схеме), находящегося на территории стоянки металлических гаражей ------ в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, без правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом. Земельный участок, на котором расположен гараж какому-либо гаражному кооперативу или непосредственно физическому лицу, не предоставлялся. Ответчик в Администрацию города Чебоксары либо в ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» с заявлением о своих правах на земельный участок, о предоставлении ему земельного участка для эксплуатации гаража не обращался.

Ордер на металлический гараж ответчику не выдавался, договор о предоставлении эксплуатационного места с ним не заключался. Плата за пользование земельным участком иные платежи ответчиком не вносятся.

дата ответчику направлялось предложение о постановке гаража на первичную регистрацию либо убрать металлический гараж.

После этого в адрес истца документов, свидетельствующих отчуждение гаража третьему лицу, от ответчика не поступило. В настоящее время ответчик продолжает незаконно занимать указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Горланова Н.М. иск подержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Зиновьев В.Я. в судебное заседание не явился, ему по месту регистрации по месту жительства направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Из материалов дела видно, что дата ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» выдало ответчику ордер на гараж, который, в свою очередь, не является документом, удостоверяющим право на земельный участок, а также подтверждающий обременение земельного участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами. Данных о продлении срока действия ордера на дата год суду не представлено.

дата ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» ответчику направлялось уведомление, в котором ответчику предлагалось пройти регистрацию либо убрать металлический гараж.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статьей 19 ЗК РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 2) право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений против иска, не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В данном случае металлический гараж не является недвижимым имуществом, тем не менее собственник металлического гаража продолжает пользоваться местом под гаражом, который, в свою очередь, находится на земельном участке без правоустанавливающих документов и заключения какого-либо договора на пользование земельным участком. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что органом местного самоуправления, имеющим право распоряжаться землей муниципального образования г.Чебоксары, предоставлено ответчику право распоряжаться занимаемым земельным участком под металлическим гаражом по указанному в иске местоположению.

При рассмотрении дела не было представлено сведений о том, что ответчиком оформлены права на земельный участок, договор аренды земельного участка им также не заключался.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец просил о предоставлении ему права убрать с территории муниципального образования металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств по делу, неявкой ответчика, суд не удовлетворяет это заявление, поскольку истцу неизвестно, имеется ли какое-либо имущество ответчика в гараже, а решение с предоставлением права убрать в ходе исполнительного производства гараж в течение 20 дней без выяснения обстоятельств о нахождении в гараже какого-либо иного имущество нарушило бы права ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Обязать Зиновьева ФИО6 освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования город Чебоксары металлический гараж №, находящийся на территории стоянки металлических гаражей ------ по адрес г. Чебоксары Чувашской Республики.

Взыскать с Зиновьева ФИО8 государственную пошлину в размере ------ в бюджет города Чебоксары.

Ответчик Зиновьев В.Я. вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Г. Няхукова