Дело №2-1276/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 г.         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Архиповой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Домостроительная компания «Австро-Росса» - Беловой А.А., действующего на основании доверенности 01.02.2011 г.,

представителя ответчика ООО «Кавказская кухня «Арзу» Фролова В.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2011 г.,

ответчика Смирнова А.П.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Велимухаметовой Е.Х., действующей на основании доверенности от 30.11.2010 г.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Семенова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса" к ООО "Кавказская кухня "Арзу", Управлению Росимущества по Чувашской Республике, Смирнову ФИО11, Карпову ФИО12 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «Домостроительная компания «Австро-Росса» обратилось в суд с названным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Семенова В.Л. находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ООО «ДСК «Австро-Росса» в пользу ряда взыскателей суммы долга. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 04.06.2010 г. наложен арест на два автотранспортных средства марки ------ 02.09.2010 г. руководителю ООО «ДСК «Австро-Росса» вручено постановление пристава от 23.07.2010 г. о принятии результатов оценки автомобилей в сумме ------ руб., соответственно, и постановление от 03.08.2010 г. о передаче автомобилей на реализацию. 17.12.2010 г. состоялись торги по продаже данных автомобилей. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете ------ 17.11.2010 г. Согласно тексту извещения срок приема заявок на участие в торгах был ограничен 01.12.2010 г. Организатором торгов по распоряжению ТУ Росимущества в ЧР назначено ООО «Кавказская кухня «Арзу». Победителями торгов и, соответственно, покупателями автотранспортных средств согласно протоколам №№ 36, 37 стали Карпов Д.В. и Смирнов А.П. Однако торги, по мнению истца, были проведены с нарушением правил п. 4 ст. 447, п. 1 ст. 448 ГК РФ. Так, информация о проведении торгов была размещена в газете ------, учредителем которой является Кабинет Министров ЧР. Данная газета представляет собой общественно-политическое издание, в котором публикуются Указы Президента ЧР, постановления и распоряжения КМ ЧР, газета не ориентирована на потенциальных покупателей автотранспортных средств. Тираж газеты составляет 497 экземпляров, из которых только 5 поступило в продажу в розничную сеть. Таким образом, извещение о проведении торгов не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей. Торги, о которых потенциальные покупатели, ведущие себя разумно и осмотрительно, не могут узнать, не являются публичными. В нарушение п. 6.1 распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" с даты опубликования извещения о проведении торгов, то есть с 17.11.2010 г. до конечной даты приема заявок до 01.12.2010 г. общая продолжительность приема заявок была установлена в 9 рабочих дней (13 календарных). Таким образом, в нарушение требований Порядка продолжительность приема заявок на участие в торгах составила менее 15 дней, что также уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации. Согласно п.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. В нарушение положений данной статьи информация была размещена только в печатном издании, что также препятствует привлечению наибольшего числа покупателей. Указанные нарушения непосредственно затрагивают интересы должника - ООО «ДСК «Австро-Росса», заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену. Автомобили были проданы за ------ руб., однако согласно данных автосайтов и отчета по оценке, произведенного по заказу ООО «ДСК «Австро-Росса», их стоимость составляет ------ рублей. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 447-449 ГК РФ, истец просит суд признать недействительными торги, состоявшиеся 17.12.2010 г., по продаже двух автотранспортных средств марки ------; применить последствия недействительности договоров купли-продажи, заключенных с лицами, выигравшими торги.

В судебном заседании представитель истца Белова А.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, повторно привела их суду. Суду дополнила, что согласно п. 2.6 Приказа ФССП РФ и Росимущества N 347/149 от 25.07.2008 (ред. от 17.09.2009) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Между тем, на сайте Росимущества данная информация опубликована не была. Ответчиком ООО «Кавказская кухня «Арзу» не представлены доказательства внесения задатка от всех участников торгов, в связи с чем возникают сомнения в том, что в торгах принимали участие более 1 человека, что также влечет признание их недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кавказская кухня «Арзу» Фролов В.В. требования искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что торги по продаже имущества проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Должнику предоставлялось право выкупить имущество, должник данным правом не воспользовался. Помимо публикации в газете ------ информация о проводимых торгах была также размещена на сайте УФССП по ЧР. Изначально машины поступили к ним на реализацию дата, но впоследствии реализация была приостановлена в связи с обращением должника в суд. После возобновления реализации было повторно опубликовано сообщение в газете ------, являющейся официальным изданием Правительства Чувашии. Информация также была размещена на сайте ответчика, который действовал до 2011 г. На торги были поданы заявки от 2 участников по каждому автомобилю, всеми ими были внесены задатки согласно заключенным договорам о задатке, в противном случае их бы не допустили к участию в торгах. Информация о проводимых торгах была доступной, о продаже этих машин знали многие.

В судебном заседании ответчик Смирнов А.П. в удовлетворении иска просил отказать, так как торги проведены с соблюдением требований действующего законодательства. На основании договора о задатке он внес задаток, в торгах участвовало 2 участника, по результатам торгов он был признан победителем, подписал соответствующий протокол, стоимость автомобиля оплатил в полном объеме.

Ответчик Карпов Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В судебном заседании17 марта 2011 г. представитель ответчика Александрова О.Б. требования искового заявления не признала. Пояснила, что 19 февраля 2010 г. заключен государственный контракт № 8, согласно которому поверенная организация (организатор торгов) - ООО «Кавказская кухня «Арзу» обязуется оказывать услуги по реализации арестованного имущества в соответствии с техническим заданием. Согласно протоколам от 17.12.2010 г. №№ 36 и 37 автотранспортные средства были приобретены в собственность Карпова Д.В. и Смирнова А.П. Нарушений при проведении торгов не допущено, информация о проведении торгов опубликована в установленные сроки, была доступна для широкого круга потребителей, также была опубликована на сайте Управления.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Велимухаметова Е.Х. требования искового заявления полагала не подлежащими удовлетворению, так как при организации и проведении торгов требования действующего законодательства соблюдены в полном объеме. Помимо публикации сообщения о предстоящих торгах в официальном издании органа исполнительной власти Чувашской Республики в газете «Вести Чувашии», данная информация была также размещена на официальном сайте УФССП по ЧР. Сроки опубликования информации соблюдены, без внесения задатка граждане не были бы допущены к участию в торгах.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Семенов В.Л. в удовлетворении иска просил отказать по аналогичным основаниям.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ряда исполнительных документов судебным приставом исполнителем в отношении должника ООО «Домостроительная компания «Австро-росса» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР возбуждено сводное исполнительное производство № (перерегистрировано в 2011 г. на №).

После возбуждения исполнительного производства требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.06.2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: на два автотранспортных средства марки ------. Имущество согласно акту описи (ареста) от 04.06.2010 г. оставлено на ответственное хранение руководителю организации - должника ООО «ДСК «Австро-Росса» с ограниченным правом пользования.

Постановлением от 23.07.2010 г. пристав принял результаты произведенной специалистом-оценщиком оценки имущества должника: автомобиль ------ в размере ------ руб., ------ - ------ руб.

03.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем в Росимущество по ЧР направлена заявка на реализацию указанного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (торги) по указанной выше цене.

Должник ООО «ДСК «Австро-Росса» данные действия пристава обжаловал в суд.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, отказано в удовлетворении заявления ООО «Домостроительная компания «Австро-Росса» о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от 23 июля 2010 г. о принятии результатов оценки имущества, признании незаконными действий по обращению взыскания на имущество, признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03 августа 2010 г.

Согласно распоряжения Росимущества по ЧР № 1028-р от 13.09.2010 г. в качестве специализированной торгующей организации назначено ООО «Кавказская кухня «Арзу», с которым 19 февраля 2010 г. был заключен государственный контракт № 8 на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов.

Имущество передано на торги с составлением соответствующего акта от 15 сентября 2010 г.

На период рассмотрения жалобы должника в суде реализация имущества приостанавливалась.

Извещение о проведении 17 декабря 2010 г. торгов по продаже имущества, открытых по составу участников и подаче предложений по цене опубликовано ООО «Кавказская кухня «Арзу» в газете ------ от дата г. в №.

Торги арестованного имущества состоялись 17.12.2010, в них приняли участие ФИО9 и Смирнов А.П.; ФИО9 и Карпов Д.В.

Согласно протоколу № 36 от 17.12.2010 г. победителем торгов по продаже имущества автомобиля ------ признан Смирнов А.П., с которым в тот же день подписан протокол № 36, имеющий силу договора купли-продажи.

Согласно протоколу № 37 от 17.12.2010 г. победителем торгов по продаже имущества автомобиля ------ признан Карпов Д.В., с которым также подписан протокол № 37, имеющий силу договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 настоящей статьи).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Таким образом, истец при обращении в суд с настоящими требованиями должен доказать наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения конкурса, повлиявших на результат, а также нарушение прав и законных интересов истца, которые привели к принятию незаконного решения.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Реализация арестованного имущества должна производиться с соблюдением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации".

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Положения закона о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 Порядка проведения торгов, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Фонда.

Смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее выгодной цене. В связи с изложенным названные положения нормативных актов следует трактовать таким образом, что публикация информационного сообщения о торгах является обязательной в местных печатных средствах массовой информации. При этом в качестве дополнительных гарантий информирования потенциальных покупателей имущества предусмотрены публикации информационных сообщений в специализированном издании Фонда и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Указом Президента Чувашской Республики от 21.11.2001 N 110 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики" газета «Вести Чувашии» признана официальным информационным органом органа исполнительной власти Чувашской Республики.

Из материалов дела следует, что информация о спорных торгах была размещена в местном печатном средстве массовой информации, извещение о торгах содержало все перечисленные в п. 2 ст. 448 ГК РФ сведения, а указанная в нем информация о предмете торгов соответствовала фактическому наименованию, описанию и характеристикам имущества, принадлежащего должнику и переданного на реализацию, то есть содержала все необходимые сведения, позволяющие определить существенные условия договора купли-продажи имущества.

Из сообщения АУ Чувашской Республики ------ от 31.05.2011 г. № 90, представленного по запросу суда, следует, что тираж газеты ------ от 17.11.2010 г. составил 497 экземпляров, которые были распространены следующим образом: ------.

Также суду представлены доказательства размещения объявления о предстоящих публичных торгах в сети «Интернет» на сайте УФССП по ЧР.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом тиража газеты ------, ее целевой аудитории, территории и способа распространения, извещение о проведении торгов является надлежащим, и с учетом информации, данной в сети Интернет, в целом обеспечило доступ участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи, формирования объективной цены реализации указанного имущества.

Доказательств того, то публикация информационного сообщения в газете «Вести Чувашии», а не в ином информационном издании, привела к невозможности участия потенциальных покупателей в торгах, истец в материалы дела не предоставил.

Установленные законодательством сроки опубликования сообщения о торгах также соблюдены, сообщение было опубликовано не менее, чем за 30 дней до даты торгов (с 17.11.2010 г. по 17.12.2010 г.), общая продолжительность приема заявок составила не менее 15 дней (с 17.11.2010 г. по 01.12.2010 г.).

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о несоблюдении процедуры внесения задатка потенциальными покупателями.

В извещении о проведении торгов указано, что лица, желающие принять участие в торгах, должны заключить с организатором торгов договор о задатке и представить платежный документ, подтверждающий внесение задатка.

Ответчиком Смирновым А.П., признанным победителем в торгах, представлены доказательства внесения им задатка в установленном порядке и размере.

По результатам торгов победителями признаны лица, предложившие в ходе торгов наивысшую цену. Деньги от продажи арестованного имущества поступили от покупателей в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Вместе с тем, даже если предположить, что ФИО9, не являющимся победителем торгов, не был внесен задаток, то данное нарушение не является значительным и не оказало влияния на результат торгов.

Комиссия при рассмотрении заявок претендентов для участия в открытых торгах не обнаружила замечаний по представленным претендентами документам, в том числе в части внесения задатка

Следовательно, нарушений по внесению задатка участниками торгов не допущено.

Указанные доводы истца о допущенных нарушениях ничем не подтверждены, основаны только на предположениях истца.

Также не может быть принята во внимание ссылка истца на реализацию имущества по заниженной цене, поскольку ранее им оспорены действия пристава по принятию результатов оценки арестованного имущества и данные действия пристава судом признаны законными.

Разрешая заявленные стороной истца требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие доводы стороны истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной истца суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает решение, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при проведении 17.12.2010 г. торгов по продаже двух автотранспортных средств марки ------ не допущено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса" в удовлетворении иска к ООО "Кавказская кухня "Арзу", Управлению Росимущества по Чувашской Республике, Смирнову ФИО13, Карпову ФИО14 о признании недействительными торгов, состоявшихся 17.12.2010 г., по продаже двух автотранспортных средств марки ------, применении последствий недействительности договоров купли-продажи, заключенных с лицами, выигравшими торги, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011 г.

Председательствующий: судья        Н.А. Степанова

Решение не вступило в законную силу