Гр.дело № 2-1937/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 19 мая 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., с участием истицы Троицкой Н.Б. и представителя ------ «Общественный контроль» в лице директора Никитина А.А., действующего на основании протокола учредительного собрания ------ «Общественный контроль» от дата рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ------ «Общественный контроль» в интересах Троицкой ------ к Открытому акционерному обществу ------ о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: ------ «Общественный контроль» ------ обратилась в суд с иском в интересах Троицкой Н.Б. к Открытому акционерному обществу ------ о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее. Между сторонами по делу дата года был заключен кредитный договор ------ на получение кредита в размере ------ Согласно пункту 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере ------. не позднее даты выдачи кредита. При этом согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. По мнению истицы, данный вид единовременного платежа нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации» не предусмотрен, в связи с чем должен быть взыскан с ответчика. Кроме того, истица считает, что в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить моральный вред, размер которого она оценила в ------ ------ года истица направила ответчику требование о возврате уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета. Однако требование истицы о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета не исполнено до настоящего времени. В связи с этим истица полагает, что по правилам статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с ------ года в размере ------ Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ------ года в размере ------ Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 167, 168, 180, 181, 395, 1107 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------., расходы на оплату услуг представителя в размере ------., а также взыскать с ответчика штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В судебном заседании истица Троицкая Н.Б. и представитель ------ «Общественный контроль» Никитин А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду и просили требования удовлетворить. Представитель ответчика ОАО ------ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании истица Троицкая Н.Б. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата года между сторонами по делу заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме ------ руб. для приобретения квартиры. Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ------ Истица, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировала тем, что действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета (единовременный платеж за обслуживание ссудного счета) не соответствуют действующему законодательству. Проверяя доводы истицы, судом установлено следующее. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит для приобретения квартиры. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истицы как потребителя. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При таком положении заявленные истицей требования о применении последствий недействительности пункта 3.1 кредитного договора в виде взыскания денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как указывалось выше, истица по кредитному договору должна была уплатить ответчику за обслуживание судебного счета единовременный платеж в размере ------. Из имеющегося в материалах дела приходного кассового ордера от дата следует, что истица во исполнение названного условия кредитного договора уплатила ответчику ------. за обслуживание ссудного счета, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о применении последствий недействительности названного условия кредитного договора в виде взыскания денежных средств, то внесение данной комиссии на счет ответчика означает неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем влечет ответственность ответчика по части 1 статьи 395 ГК РФ. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ------ года, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере ------ %. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. За период с ------ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют ------ С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ При разрешении заявленного истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истца. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------ руб. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ------ года в размере ------ руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суд полагает, что для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки не имеется правовых оснований, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами по кредитному договору, не регулируются непосредственно Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В рассматриваемой ситуации к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, применяются лишь общие правила Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к которым относятся нормы о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Не имеется правовых оснований и для удовлетворения заявленного истицей требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как указанная норма закона допускает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения лишь таких требований потребителя, которые установлены названным законом. Направленное в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы комиссии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Истицей заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Из материалов дела усматривается, что интересы истицы при рассмотрении настоящего гражданского дела представляло ------ «Общественный контроль», в связи с чем был заключен договор оказания юридических услуг от дата по условиям которого истица уплатила ------ руб. При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеизложенные положения ГПК РФ, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень оказанной истцам юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества ------ в пользу Троицкой ------ денежные средства в размере ------ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------ и расходы на оплату услуг представителя в размере ------ В удовлетворении требований Троицкой ------ о взыскании с Открытого акционерного общества ------ неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ------. и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества ------ в местный бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------ Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года. Председательствующий судья И.В. Юркина