Гр.дело № 2-1975/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2011 года                                                                                                 г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

с участием представителя истца Федорова А.Н. - адвоката Семенова Р.П., действующего на основании ордера от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ------Лига защиты потребителей» в интересах Федорова ------ к Обществу с ограниченной ответственностью ------» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

------ «Лига защиты потребителей») в интересах Федорова А.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ------ о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дата между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве ------ квартиры, расположенной по адресу: адрес Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в размере ------ руб. Данная квартира передана истцу дата.

Однако, как указывает истец, при производстве отделочных работ в квартире обнаружены следующие недостатки: 1) отсутствие утеплителя в конструкции наружной стены в осях 2/С-Т; 2) намокание стен на кухне и в жилой комнате; 3) намокание (промерзание) откосов проемов на кухне и в жилой комнате; 4) отклонение от горизонтали потолочных плит перекрытия в жилой комнате. Наличие данных недостатков подтверждается заключением судебного эксперта от дата

дата года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок со дня её получения уменьшить цену договора долевого строительства на ------ руб. и возвратить указанную сумму. Однако ответчик претензию истца оставил без внимания.

Истец полагает, что в связи с нарушением сроков удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу в соответствии со статьями 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ------ года в размере ------ руб., а также компенсация морального вреда.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 13, 15, 17, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ------ "Лига защиты потребителей" в интересах Федорова А.Н. просит:

1) взыскать с ответчика ООО ------ в пользу истца Федорова А.Н. в счёт соразмерного уменьшения цены договора ------ руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены за выполненную работу за период с ------ года в сумме ------ руб. и компенсацию морального вреда в размере ------ руб.;

2) взыскать с ответчика ООО ------" штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив ------ «Лига защиты потребителей» 50 % суммы взысканного штрафа.

Истец Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения.

В судебном заседании представитель истца Федорова А.Н. - адвокат Семенов Р.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, и просил требования удовлетворить в полном объеме. ------     

Представитель ответчика ООО ------ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Федорова А.Н. - адвоката Семенова Р.П., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичное положение изложено в статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; 4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из смысла и содержания изложенных правовых норм, потребитель вправе предъявить только одно из указанных в статьях требований. При этом в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он вправе предъявить какое-либо другое из них в случае, если исполнитель не исполнит первое требование в установленный Законом срок. Это означает, что с момента предъявления первого требования потребитель не вправе менять его на другое.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что дата года между Федоровым А.Н. и ООО ------ был заключен договор долевого строительства ------ квартиры адрес.

Согласно определению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2010 года в производстве данного суда находилось гражданское дело № 2-5/2010 (ранее № 2-162/2010) по иску Федорова А.Н. к ООО ------ о понуждении устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Исковые требования были мотивированы тем, что между Федоровым А.Н. и ООО ------» был заключен договор долевого участия в строительстве ------ квартиры, расположенной по адресу: адрес. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в размере ------ руб. Однако в построенной ответчиком квартире имеются недостатки: отсутствие утеплителя в конструкции наружной стены в осях 2/С-Т, намокание стен на кухне и в жилой комнате, намокание (промерзание) откосов проемов на кухне и в жилой комнате, отклонение от горизонтали потолочных плит перекрытия в жилой комнате. В связи с этим Федоров А.Н. просил обязать ответчика устранить указанные недостатки, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выполненной работы и компенсацию морального вреда.

Для подтверждения доводов истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от дата в квартире истца имеются строительные недостатки: отсутствие утеплителя в конструкции наружной стены в осях 2/С-Т, намокание стен на кухне и в жилой комнате, намокание (промерзание) откосов проемов на кухне и в жилой комнате, отклонение от горизонтали потолочных плит перекрытия в жилой комнате. Устранение данных недостатков являлось предметом заявленных Федоровым О.Н. требований при рассмотрении Цивильским районным судом Чувашской Республики гражданского дела.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2010 года, вступившим в законную силу, между Федоровым А.Н. и ООО «------» утверждено мировое соглашение, по условиям которого Федоров А.Н. отказался от исковых требований к ООО «------» о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме, а ООО «------» обязалось выплатить Федорову А.Н. ------ руб. в срок до дата года.

Действующее гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение. Следовательно, мировое соглашение - это волеизъявление самих сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, т.е. стороны договариваются об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в отношениях друг с другом в целях окончания процесса без вынесения судебного решения. Утвержденное судом мировое соглашение представляет собой один из способов судебной защиты нарушенного или оспоренного права.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что Федоров А.Н., обратившись в Цивильский районный суд Чувашской Республики с иском, как потребитель выбрал одно из предусмотренных действующим законодательством требований в случае обнаружения недостатков в объекте долевого строительства, а именно, требование возложить на застройщика обязанность безвозмездно устранить недостатки в построенной квартире. Разрешая заявленный спор посредством заключения мирового соглашения, Федоров А.Н. согласился с тем, что его нарушенное право будет восстановлено путем получения от застройщика денежных средств в размере ------ руб.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения от дата года ООО ------ перечислило Федорову А.Н. ------ руб. в счет выполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата года. При этом суд принимает во внимание, что ответчик выполнил условие мирового соглашения в установленный срок, то есть до дата года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Федорова А.Н., предъявленное к ООО «------», о безвозмездном устранении недостатков в построенной квартире исполнено в полном объеме. Следовательно, исходя из положений статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется правовых оснований для предъявления к ООО «------» второго требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с наличием в объекте долевого строительства тех же недостатков.

Проанализировав представленное в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Федорова А.Н. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федорова ------ к Обществу с ограниченной ответственностью ------ о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере ------ руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены за выполненную работу за период с ------ года в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------ руб. и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2011 года.

Председательствующий судья                                                                               И.В. Юркина