Гр. дело № 2-549/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 г.                                                                                                                               г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ------ к Военному комиссариату Чувашской Республики о взыскании суммы недополученной пенсии,

у с т а н о в и л:

В производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары находится гражданское дело по иску Григорьева В.А. к Военному комиссариату Чувашской Республики о взыскании суммы недополученной пенсии.

В судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2011 года, истец Григорьев В.А. и его представитель Аркадьев В.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в представленном заявлении просили не рассматривать дело в их отсутствие.

Не явились истец Григорьев В.А., представитель истца Аркадьев В.И. и в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2011 года, при этом они также были извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Таким образом, сторона истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что сторона истца не явилась в суд по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Григорьева ------ к Военному комиссариату Чувашской Республики о взыскании суммы недополученной пенсии оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья                                                                                                  И.В. Юркина