Гр.дело № 2-84/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., с участием представителя истицы Петровой О.А. - Трофимова Н.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ------ представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью ------ Галочкина С.В., действующего на основании доверенности от ------ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ------ к Обществу с ограниченной ответственностью ------ о расторжении договора и взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Первоначально Петрова О.А. обратилась в суд с иском к ------ ООО ------ Дубинскому А.Г. о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между истицей и ответчиком в лице руководителя Дубинского А.Г. было достигнуто устное соглашение о том, что до ------ года ответчик обязуется из своего строительного материала уложить брусчаткой на каменной основе двор площадью ------ по адресу: адрес Стоимость работы должна была составить ------ В качестве аванса за выполнение вышеназванных работ истица уплатила ответчику по приходным кассовым ордерам денежные средства: ------ Между тем, до ------ года ответчик не приступил к выполнению работ по укладке брусчатки по причине отсутствия строительного материала. В связи с этим истица согласилась изменить срок выполнения работ на ------ года. Впоследующем по требованию руководителя ответчика истица оплатила дата ------. Всего в счет оказания услуги по укладке брусчатки во дворе жилого дома истица уплатила ответчику ------ Далее истица указывает, что между ней и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в форме бытового (строительного) подряда. Поскольку ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ, то она в силу положений действующего законодательства имеет право отказаться от исполнения договора. Кроме того, исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истица Петрова О.А. просит взыскать с ответчиков ООО ------», Дубинского А.Г. в солидарном порядке сумму предоплаты в размере ------., неустойку в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------. и расходы на оплату услуг представителя в размере ------ В ходе рассмотрения гражданского дела истица Петрова О.А. предъявила уточненное исковое заявление к ООО ------» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что по расходным кассовым ордерам от ------ на основании договора-заказа от дата она внесла в кассу ответчика денежные средства в размере ------. в счет оплаты стоимости строительных работ по устройству тротуарных плит 6К.5 на земельном участке по адресу: адрес По условиям названного договора-заказа ответчик принял на себя обязательство выполнить в течение ------ строительные работы по устройству тротуарных плит площадью ------ (пункты 3 и 4), работа должна была сдаваться исполнителем путем составления акта приема-передачи (пункт 7), оплата стоимости работ должна была производиться заказчиком путем внесения денежных средств в кассу ответчика, окончательный расчет - после сдачи работ (пункт 8). Однако, как указывает истица, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства ей не возвратил. В связи с этим на основании пункта 8 договора-заказа от дата года, согласно которому предусмотрена ответственность исполнителя по уплате пени за просрочку выполнения работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости заказа, пени за период с ------ года составили ------ Ссылаясь на изложенные в уточненном иске обстоятельства, истица Петрова О.А. просит расторгнуть договор-заказ ------ заключенный между Петровой О.А. и ООО «------» дата, и взыскать с ответчика ООО ------» в ее пользу денежные средства в размере ------., пени за просрочку выполнения работ за период с ------ года в размере ------ Истица Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие (------ В судебном заседании представитель истицы Петровой О.А. - Трофимов Н.Г. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. ------ В судебном заседании представитель ответчика ООО «------» Галочкин С.В. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений не признал и суду пояснил, что ------ Представитель третьего лица ООО ------ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Третье лицо Дубинский А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд с учетом лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При обращении с первоначальным иском Петрова О.А. указала, что между сторонами по делу дата была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком работ по укладке тротуарных плит во дворе ее дома, за что Петрова О.А. должна была оплатить ответчику ------. Впоследующем истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор-заказ от дата на выполнение строительных работ по устройству тротуарных плит во дворе ее жилого дома, стоимость которых составила ------ Неисполнение ответчиком своих обязательств по устройству во дворе жилого дома истицы тротуарных плит в связи с заключенным договором-заказом от дата, по которому истица внесла на счет ответчика ------., явилось основанием для обращения Петровой О.А. в суд с вышеуказанным иском. Исследуя довод истицы о наличии между ней и ООО ------ договорных отношений, направленных на выполнение работ по устройству тротуарных плит, суд исходит из следующего. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Положениями статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Истица полагает, что между ней и ответчиком был заключен договор на устройство тротуарных плит во дворе ее жилого дома, то есть был заключен договор строительного подряда. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Гражданский кодекс РФ не содержит специальных указаний о форме договора строительного подряда, в связи с чем его форма должна подчиняться общим правилам, установленным в ГК РФ для двусторонних сделок, и быть, как правило, письменной (статья 161 ГК РФ). Определяя письменную форму таких договоров, необходимо также учитывать правила статьи 434 ГК РФ. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Исходя из смысла и содержания изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор строительного подряда как выражение согласие воли двух сторон (в рассматриваемой ситуации), направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, заключаемый между юридическим лицом и гражданином, должен быть совершен в письменной форме и подписан сторонами. Между тем, по делу установлено, что договор на выполнение работ по устройству тротуарных плит от дата между Петровой О.А. и ООО ------ не заключался. Представленный истицей договор-заказ от дата не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, договор-заказ, устанавливающий взаимные права и обязанности как Петровой О.А., так и ООО ------», подписан только заказчиком в лице истицы, в связи с чем не выражает согласованную волю двух сторон на установление прав и обязанностей. При этом истицей не представлено суду и доказательств того, что договор-заказ был направлен в адрес ответчика, который принял бы его к исполнению в случае согласия с изложенными в нем условиями, о чем указано в статье 434 ГК РФ. В обоснование довода о наличии между сторонами по делу договорных обязательств от дата истицей представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от ------ о внесении на счет ответчика денежных средств в размере ------ Однако сами по себе данные квитанции не могут являться доказательством наличия между сторонами по делу договорных отношений по устройству тротуарных плит от дата года. Так, из указанных квитанций достоверно не следует, что истица вносила на счет ответчика денежные средства в порядке исполнения договора по устройству тротуарных плит, поскольку в качестве основания для внесения денежных средств по квитанциям от ------ указана предоплата по договору, а по квитанции от дата - по договору от дата При этом стороны по делу не оспаривают тот факт, что ООО «------» выполнило в жилом доме истицы строительно-монтажные работы в связи с ранее заключенным договором строительного подряда от дата между ООО ФИО13 и Петровой О.А., так как ООО ФИО14 по договору уступки права требования от дата уступило ООО ------ право требования от Петровой О.А. исполнения обязательств по договору от дата. В связи с этим истица за выполненные в жилом доме строительно-монтажные работы вносила денежные средства на счет ответчика. Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО11 ФИО12 чьи показания исследовались в судебном заседании, также подтвердили, что они как работники ООО ------ производили в жилом доме истицы строительно-монтажные работы и устанавливали забор. Однако каких-либо указаний от руководителя ООО «------ о выполнении работ по устройству во дворе дома истицы тротуарных плит не поступало. Сама истица при приемке выполненных в доме работ также не сообщала, что имеется договоренность о выполнении работ по устройству во дворе тротуарных плит (------ Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие доводы стороны истца. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной истца суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение исходя из имеющихся в деле доказательств. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истица не представила суду надлежащих доказательств заключения между ней и ответчиком договора на выполнение работ по устройству тротуарных плит. При таком положении в удовлетворении исковых требований Петровой О.А. следует отказать в связи с отсутствием правовых оснований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Петровой ------ к Обществу с ограниченной ответственностью «------ о расторжении договора-заказа от дата взыскании основного долга в размере ------. и пени в размере ------ отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года. Председательствующий судья И.В. Юркина