Гр.дело № 2-2028/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., с участием представителя истца ------ (ОАО) Шайхлисламова Н.Т., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, ответчицы Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ------ (ОАО) к Степановой ------ о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ------ (ОАО) ------ обратился в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Степановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между ------ (ОАО) и Степановой В.И. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого ------ (ОАО) предоставил ответчице потребительский кредит в сумме ------ на неотложные нужды. Срок возврата кредита - дата. Процентная ставка за пользование кредитом - ------ % годовых. Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств со счета Степановой В.И., открытого у кредитора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора ответчица приняла на себя следующие обязательства: 1) возвратить сумму кредита в полном объеме; 2) уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки при просроченной задолженности. При этом в случае просрочки платежа ответчица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора ответчица получила сумму кредита на счет, открытый у истца. С дата года ответчица оплату по кредитному договору не производила. В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае возникновения у ответчицы просроченной задолженности сроком более 10 дней ------ (ОАО) вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. дата года ответчица внесла ------ руб., которые списаны в счет погашения основного дола. В связи с этим по состоянию на дата задолженность ответчицы по кредитному договору составляет ------., из них основной долг составляет ------., проценты за пользование кредитом за период с ------ года составляют ------., неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с ------ - ------ коп. Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства и на положения статей 8, 11, 12, 309, 310, 809, 819, 851 ГК РФ, на условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчицы Степановой В.И. в пользу ------ (ОАО) основной долг по кредитному договору от дата в размере ------ В судебном заседании представитель истца ------ (ОАО) Шайхлисламов Н.Т. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал по доводам, изложенным в заявлении, вновь привел их суду и просил требования удовлетворить. При этом суду дополнил, что не возражает против снижения размера неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. В судебном заседании ответчица Степанова В.И. исковые требования с учетом внесенных уточнений признала в части взыскания задолженности по кредиту в размере ------ и процентов в размере ------., о чем представила суду письменное заявление. При определении размера неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ. Также ответчица суду пояснила, что не оспаривает представленные истцом расчеты основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с имеющимися с ее стороны фактами нарушения сроков внесения ежемесячных платежей. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. дата между ------ (ОАО) (далее - Кредитор, Банк) и Степановой В.И. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ------ руб. Срок возврата кредита - дата года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ------ % годовых. Договором установлен порядок предоставления кредита, порядок использования и погашения кредита (разделы 2-3 кредитного договора). Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом. Погашение по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения - ежемесячными равными платежами по кредиту, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ------ (пункты 3.1.3, 3.1.4 кредитного договора). Последний платеж составляет ------. (пункт 3.1.5 кредитного договора). В случае нарушения сроков внесения очередного аннуитетного платежа Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 руб. (пункт 4.1 кредитного договора). Согласно пункту 5.1 кредитного договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Так, дата года банк вынес распоряжение на выдачу кредита во вклад в сумме ------ руб. Ответчица воспользовалась кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления ------ (ОАО) кредита в указанном размере и наличие со стороны ответчицы просрочки и задолженности по возврату кредита, процентов подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самой ответчицей. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, комиссии, в том числе неустойки по просроченной задолженности. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что с ------ года со стороны ответчицы имеют место просрочки внесения аннуитентного платежа. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ------ года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет ------ Ответчица Степанова В.И. с расчетом суммы просроченного основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом за период с ------ года ознакомлена, своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, в письменном заявлении указала, что расчет суммы основного долга и процентов не оспаривает, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчица признала обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме. При этом ответчица в судебном заседании не отрицала данное обстоятельство. Судом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. При разрешении заявленного требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей суд исходит из следующего. Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с ------ составляет ------ Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О). Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиков условий кредитного договора, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ. Начисленная неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за заявленный период. В связи с чем с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и определить ее в размере ------ Указанный размер неустойки за нарушение условий кредитного договора соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом истец не лишается права предъявления иска о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчицей не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчица исполнила взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. Более того, ответчицей также не представлено таких доказательств. В силу статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для удовлетворения заявленных требований суд рассматривает признание иска ответчицей. Так, согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчица Степанова В.И. в судебном заседании иск признала. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление. Суд принимает признание иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с условиями кредитного договора настоящее гражданское дело подсудно Ленинскому районному суду г.Чебоксары Чувашской Республики. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Степановой ------ в пользу ------ (открытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору от дата в размере ------ Взыскать с Степановой ------ в пользу ------ (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, подлежащему возврату, из расчета процентной ставки в размере ------ % годовых и фактического количества дней пользования кредитом, начиная с ------ Взыскать с Степановой ------ в пользу ------» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, подлежащему возврату, из расчета процентной ставки в размере ------ % годовых и фактического количества дней пользования кредитом, начиная с ------ года по день уплаты основного долга. Взыскать с Степановой ------ в пользу ------ (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение составлено 1 июня 2011 года. Председательствующий судья И.В. Юркина