Гр.дело № 2-1661/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой С.М., с участием истицы Федоровой Г.И., представителя ответчика ООО «Реал-Люкс»- Виноградовой Е. Е., действующей на основании доверенности от 12 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Фёдорова Г.И. обратилась с иском к ответчику ООО «Реал-Люкс» о взыскании суммы ------ руб., а именно: в трехкратном размере от суммы неосновательного обогащения ------ руб. и ------ руб. - в счет компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2009 г. она оплатила в кассу ООО «Реал-Люкс ------ руб. за установку 4 счётчиков горячего и холодного водоснабжения. Однако по разным причинам работники ООО«Реал-Люкс» указанные счётчики до октября 2009 года так и не установили. В связи с чем, ей пришлось по объявлению в газете пригласить сантехника и установить эти счётчики. После опломбирования счётчиков 29.10.2009 г. она обратилась с заявлением на имя директора ООО «Реал-Люкс», о возврате оплаченных ею денежных средств в сумме ------ руб. за установку 4 счётчиков. 12.02.2010г. её заявление главный инженер ООО«Реал-Люкс» завизировал как «Взаимозачёт» по квартплате». С января 2010 г. их дом обслуживает управляющая компания ООО В ходе рассмотрения дела истец Фёдорова Г.И. неоднократно уточняла исковые требования, и в уточненном варианте просит взыскать с ответчика ООО «Реал-Люкс» в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере ------., ------ руб. - неустойку за нарушение требований потребителя за период с 30.04.2009 г. по 28.02.2011г., убытки в сумме ------ руб. и в счёт компенсации морального вреда ------ руб. по закону «О защите прав потребителей». В ходе судебного заседания истица поддержала исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму ------ руб., которую она внесла в кассу ответчика за установку приборов учета холодной и горячей воды в ее квартире. Данную услугу ей ответчик не оказал, и истице пришлось нанимать за оплату других специалистов, которые установили в ее квартире счетчики учета расходов воды. Кроме того, истице пришлось по указанию ответчика приобрести материалы для установки счетчиков на сумму ------ коп. и понесла убытки на эту сумму. Однако, в покупке данных материалов (узлов и деталей) не было необходимости, и она готова их передать ответчику. Также, несмотря на неоднократные просьбы о возврате денег, ответчик не возвратил ей сумму денег, удерживал незаконно. В связи с изложенным, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.04.2009 года по 28.02.2011 год в сумме ------ коп. исходя из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы ------. Кроме того, истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме ------ руб. Также истица указала, что все расходы понесла она, в связи с этим суммы подлежат взысканию в пользу нее. В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования истца признала частично, а именно в части требований о взыскании суммы ------ руб., а также в части суммы ------ коп. Также указала, что они согласны принять узлы и детали, купленные истицей на сумму ------ коп. Считает, что заявленное истицей требование о взыскании суммы неустойки несоразмерно и просит уменьшить суммы неустойки, применив условия ст. 333 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика считает, что истица не доказала факт причинения ей морального вреда действиями ответчика. Третье лицо- ООО «Жилкомсервис» извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, на судебное заседание своего представителя не направило. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истица является сособственником ------ доли общедолевой собственности квартиры под адрес. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ООО «Реал Люкс» на спорный период являлось компанией предоставляющей услуги по управлению и обслуживанию домом адрес. Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу положений статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Таким образом, из изложенного следует, что поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, то он несет ответственность за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Как следует из квитанции, истица 29 апреля 2009 года внесла в кассу ответчика ООО «Реал Люкс» по приходному кассовому ордеру денежную сумму ------ руб. по основанию: приборы учета и пломбировка, однако данная работа ответчиком не была выполнена и деньги не возращены истцу. Также как следует из товарных чеков, истицей были приобретены материалы на сумму ------ коп., и как установлено судом, понесенные истцом расходы были необоснованные. Данные требования истца представителем ответчика были признаны, как заявленные обоснованно. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ------ руб. как сумма неосновательного обогащения и ------ коп. в счет возмещения убытков. Ответчик иск в этой части признал, кроме признания иска требования истца подтверждаются также материалами дела. В силу ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей нормой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Разрешая заявленные истицей требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Ответчик является организацией, обслуживающей потребителей коммунальных услуг и оказывающей услуги по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества дома. В связи с этим на данные правоотношения между сторонами по делу распространяются требования законодательства о защите прав потребителей. Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2009 года по 28.02.2011 год в сумме ------ коп. исходя из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы ------ руб. В силу ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 27 названного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу ст. 28, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). И в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, в силу изложенных норм, в данном случае, сумма неустойки не может превышать цену заказа- ------ руб. С учетом характера и длительности нарушения обязательства, требований ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки до ------ рублей и взыскать с ООО «Реал-Люкс» неустойку в пользу Федоровой Г.И. в размере ------ руб. Разрешая заявленное истицей требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. С учетом требований статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с невыполнением услуги, и в последующем, отказом от возврата денежной суммы, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------ руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------ руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал Люкс» в пользу Федоровой ФИО6 сумму неосновательного обогащения - ------ руб., убытки - ------ коп. компенсацию морального вреда- ------ руб., неустойку - ------ Федоровой ФИО7 передать ООО «Реал Люкс» материалы, приобретенные для установки счетчиков, на сумму ------ коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал Люкс» государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере ------) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года. Председательствующий судья Л.А. Платонова
«Жилкомсервис», задолженности по квартплате перед ООО«Реал-Люкс» она не имеет.