Дело № 2- 973/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А.., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.., с участием представителя истицы Николаевой Е.Ю.- Николаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО7 к Николаеву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, установил: Истица Николаева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Николаеву ------ М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира адрес и в данной квартире кроме нее зарегистрирован ответчик Николаев ------ М.Н., который является ее ------. По утверждениям истицы, ответчик участия по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не принимает, членом ее семьи не является, ответчик лишен родительских прав на их детей. Кроме того, спорная квартира получена истицей в дар ------. В настоящее время ответчик в данной квартире не проживает, место его жительства не известно. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Истица на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании представитель истицы, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что ответчик в данную квартиру был прописан ------, в настоящее время ------. Личных вещей ответчика в данной квартире не имеется, ответчик не предпринимал попытки вселиться в данную квартиру. В виду неявки ответчика, представитель истца просит дело рассмотреть в порядке заочного производства. Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо- ОУФМС в Ленинском районе г. Чебоксары о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что она является ------. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик не имеет прав на спорное жилью, коммунальные платежи и платежи за жилью не производил, в настоящее время не является членом семьи истицы. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности. В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением. Согласно материалам дела, спорная квартира является предметом собственности истицы Николаевой Е.Ю.. Право собственности у истицы возникло на основании договора дарения ------ Право собственности у истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ------. Как следует из содержания условий названных сделок, Николаев ------ М.Н. не указан как лицо, сохраняющих право пользования жилым помещением согласно закону или договору. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям правил п.4 ст. 31 ЖК РФ, ч.2ст.292 ГК РФ. К тому же, поскольку все сделки со спорным жилым помещением прошли процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и тем самым гарантирует надлежащее выполнение сторонами обязательств, оснований полагать, что данные сделки по своей правовой природе не соответствовали требованиям действующего законодательства, на момент разрешения данного спора не имеется. Указанные сделки никем не оспорены. ------ Как следует из выписки лицевого счета представленной ------ ------ собственником данной квартиры является Николаева Е.Ю., а ответчик Николаев ------ М.Н. зарегистрирован в данной квартире в качестве ------ Судом также установлено, что стороны спорного правоотношения членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию спорной квартирой между ними нет. Более того, ответчик в настоящее время не проживает в указанном жилом помещении, однако с регистрационного учета не снялся, и до настоящего времени значится зарегистрированным в нем. Учитывая, что, по условиям договора дарения, за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохранялось, не предусмотрено сохранение данного права и нормами действующего жилищного законодательства, то при переходе права собственности, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению в соответствии с приведенными выше нормами. Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. Удовлетворяя требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходил из следующего. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства. К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Согласно п. 16 названных Правил, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства. Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР, в данном случае в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,233 ГПК РФ, решил: Признать прекращенным право пользования жилым помещением в квартире адрес у Николаева (ФИО13. Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Николаева ФИО12 с регистрационного учета в квартире адрес. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Л.А.Платонова