Гр. дело № 2-1793/2011 Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием представителя истца Николаева Э.В.- Тихоновой И.В., действующей на основании доверенности от 04 марта 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаева ФИО8 к Хазову ФИО9, Логинову ФИО10 о взыскании в солидарном порядке суммы займа, пени, судебных расходов, установил: Николаев Э.В. обратился в суд с иском к Хазову Е.А., Логинову С.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы займа, пени, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 30 апреля 2010 года между Николаевым Э.В. (далее- займодавец, истец) и Хазовым Е.А. (далее- заемщик, ответчик) был заключен договор займа денег. Согласно п.1.1. договора займодавец передает деньги в сумме ------ руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с начисленными процентами в срок до 30 декабря 2010 года. Согласно п.1.2. договора в подтверждение о получении суммы займа ответчик написал расписку и получил от истца деньги в сумме ------ руб. с обязательством возврата до 30 декабря 2010 года. Также 30 апреля 2010 года между истцом и Логиновым С.Н. (далее ответчик, поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа от 30 апреля 2010 года, заключенного между Николаевым Э.В. и Хазовым Е.А. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Хазовым Е.А. своего обязательства, по договору займа от 30 апреля 2010 года. Поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий договора ответчик Хазов Е.А. не исполнил обязательства по возврату долга. Согласно условиям договора п. 3.1 и 3.2, в случае невыплаты заемщиком в срок причитающихся сумм и процентов займодавцу, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ------ % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы задолженности. Срок возврата суммы займа истек 30 декабря 2010 года, ответчик не возвратил сумму займа, в связи с этим истец ссылаясь на ст. 309, 310, 322, 361, 807, 808, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 31 марта 2011 года основной долг в сумме ------ руб., пени за неисполнение условий договора в общей сумме ------ руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ------ руб. и возместить расходы по оплате госпошлины. В ходе судебного заседания представитель истца Тихонова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчики Хазов Е.А., Логинов С.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 30 апреля 2010 года между Николаевым Э.В. и Хазовым Е.А. (заемщик) был заключен договор займа денег, по условиям которого Николаев Э.В. предоставил Хазову Е.А. в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа деньгив сумме ------ руб. Срок возврата займа - до 30 декабря 2010 г. (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование займом установлена в размере ------ годовых (п.1.3 договора). Согласно п. 2.1 договора возврат займа, уплата процентов, предусмотренных договором, производится заемщиком до 30 декабря 2010 года. Согласно п.3.1 договора займа в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ------ от суммы займа за каждый день просрочки, а также согласно п.3.2. договора займа в случае невыплаты в срок процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ------ от суммы займа за каждый день просрочки. Также, 30 апреля 2010 г. заключен договор поручительства с Логиновым Сергеем Николаевичем за исполнение обязательств Хазовым Е.А. перед Николаевым Э.В. по договору займа от 30 апреля 2010 г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа. При ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно ( п. 2.1 договора поручительства). Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, выдав Хазову Е.А. денежную сумму в размере ------ руб., что подтверждается распиской о получении займа. Нарушение заемщиком условий договора, невозврат суммы займа, явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу займа и процентов по займу, согласно установленному сроку возврата займа. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, заемщик вправе требовать от заемщика возврата всей суммы займа, всех причитающихся к выплате процентов, пени на просроченную задолженность. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 17 декабря 2010 г. истец предъявил требование о погашении всей суммы задолженности к заемщику Хазову Е.А. и поручителю Логинову С.Н. Однако в нарушение данных требований и договора займа ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по займу в размере ------ руб., в связи с непредоставлением ответчиком доказательств о возврате суммы займа, то иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ------ от суммы просроченной задолженности в день за период с 31 декабря 2010г. по 23 марта 2011г. в размере ------ руб. исходя из суммы ------ руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного суда за №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вместе с тем, подлежащая взысканию по договору займа сумма неустойки, составляющая ------ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода. В данном случае нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем ущемляются законные права ответчика. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока погашения задолженности, уменьшает сумму неустойки (пени) до ------ руб. Следовательно, суд взыскивает с ответчика пеню (неустойку) за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 31 декабря 2010г. по 23 марта 2011г. в размере ------ руб., отказав в остальной части. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятия ответчиком Логиновым С.Н. обязательства отвечать перед Николаевым Э.В. за исполнение Хазовым Е.А. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчика Логинова С.Н. с обязательством исполнения в солидарном порядке. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, действительно права истца Николаева Э.В. представляла представитель Тихонова И.В., за услуги оплачена ------ руб., что подтверждается представленной квитанцией. Однако, с учетом разумности суд определяет, взыскиваемую денежную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. Истец также просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере ------ руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Из дела усматривается, что по данному иску истец уплатил госпошлину в размере ------ руб. В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков исходя из суммы ------. в размере ------ руб. по ------ руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Хазова ФИО11, Логинова ФИО12 в пользу Николаева ФИО13 в солидарном порядке по договору займа от 30 апреля 2010 г. задолженность по займу на 23 марта 2011 г. в размере ------ руб., пени - ------ руб., услуги представителя ------ руб. Взыскать с Хазова ФИО14, Логинова ФИО15 в пользу Николаева ФИО16 госпошлину в размере по ------ руб. с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А. Платонова