Дело № 2-2239 /2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием истца Гладковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой ФИО11 к Сергеевой ФИО12, Сергееву ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указала в нем, что квартира адрес была получена ими на состав семьи из шести человек, в том числе на ФИО14 ФИО15, Сергеева Г.В. (ответчика), Сергееву А.В. (ответчика), ФИО16 ФИО17 Л.А. (истица) на основании ордера № 1415 от 14июня 1967 года. Ответчики фактически не вселялись и не были зарегистрированы в спорной квартире. Ответчики не принимали участия в оплате жилья и коммунальных услуг. Истец полностью несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчиков. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ и расторжения договора социального найма. В судебном заседании истец Гладкова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду. Суду пояснила, что с момента выезда ответчики никаких претензий по поводу нарушения их жилищных прав не предъявляли, препятствий по пользованию спорной квартирой истец ответчикам не чинила. Отказ ответчиков от прав на спорную квартиру носил добровольный характер. С момента выезда ответчиков все расходы по содержанию спорного жилого помещения несла истец, ответчики свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняли. В связи с неявкой ответчиков просит дело рассмотреть в порядке заочного производства. Ответчики Сергеева А.В., Сергеев Г.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчика Сергеевой ФИО18 А.В. поступило заявление, в котором указала, что действительно она не несла расходы по содержанию спорной квартиры, и не проживала в спорной квартире, ее личных вещей там нет, так как ее туда никто не пускал. Третье лицо Зайцева С.Г., извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерациидоговор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Частью третьей названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в нормах ст. 89 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Проверяя доводы сторон, суд установил, что спорная квартира была предоставлена ФИО19 Сергееву Г.В. (сын), Сергеевой А.В. (дочь), ФИО20 ФИО21 Гладковой) Л.А. (племянница), на основании ордера № 1415 от 14 июня 1967 года. ФИО22., ФИО23, ФИО24. В настоящее время указанное жилое помещение используется истцом Гладковой Л.А., Зайцевой С.Г.- дочь. Ответчики проживали в нем на правах члена семьи нанимателя, а затем выехали на другое место жительства и длительное время не проживают в спорной квартире. Судом также установлено, что с момента выезда ответчики никаких действий, направленных на вселение, не совершали и с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением в жилищные органы не обращались, обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняли. Вместе с тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В судебном заседании истец пояснила, что указанные обязательства ответчики не исполняли, квартплату не оплачивали. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, представила суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а сторона ответчика, напротив, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств. Обстоятельства, связанные с длительным непроживанием ответчиков в спорном жилом помещении и не исполнением возложенных на них обязательств, подтверждаются также и другими собранными по делу доказательствами, в частности, в судебном заседании истица пояснила, что ответчики фактически не вселялись и не проживали в спорной квартире, о своих правах на данную квартиру не заявляли, препятствий по пользованию жилым помещением со стороны истцов им создано не было. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется. Между тем, неисполнение обязанностей нанимателя, по смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является одним из тех обстоятельств, которое в совокупности с отсутствием препятствий по пользованию жилым помещением, подтверждают факт добровольного расторжения договора социального найма. Таким образом, длительность непроживания и отсутствие препятствий по пользованию спорным жилым помещением, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма свидетельствуют о том, что ответчики добровольно и в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, в силу приведенных положений жилищного законодательства, ответчики считаются утратившими право на жилое помещение, ранее предоставленное по такому договору, со дня выезда. Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как следует из пояснений истца, и письменных доказательств в настоящее время ответчики проживают в другом месте и имеют регистрацию по месту нового жительства. В силу приведенных выше положений Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что по новому месту жительства ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования иным жилым помещением. Более того, само по себе не представление ответчиками отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. То обстоятельство, что ответчики не сохранили за собой регистрацию в спорной квартире, суд также принимает во внимание по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Как установлено материалами дела ответчики зарегистрированы по другому месту жительства. Судом могли быть приняты во внимание доказательства и со стороны ответчиков опровергающие доводы истца, однако, ответчики в суд не явились, доказательства обратного не предоставили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, в связи с этим суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. Не имеющими правового значения для разрешения данного спора суд считает и то, что от своих прав на жилое помещение в спорной квартире ответчики письменно не отказывались, поскольку законодатель не требует письменного оформления волеизъявления на расторжение договора социального найма. Напротив, как уже было указано судом, никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право на спорную квартиру ответчики не совершали и обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняли. Кроме того, суд при вынесении принимает во внимание также то обстоятельство, что в настоящее время спорная квартира принадлежит по праву передачи за №1-833 от 26.10.2000 года за Гладковой Лидией Александровной и Зайцевой Светланой Григорьевной по 1/2 доли в праве собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,233 ГПК РФ, решил: Признать Сергееву ФИО25, Сергеева ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением в квартире адрес Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Л.А. Платонова