Дело № 2-961 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием представителя истца Куципина Ю.П. - Дикина В.И., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары - Карягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куципина ФИО12 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении, установил: Обратившись в суд с иском о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным и о возложении на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении, истец указал в нем, что он является участником Великой Отечественной войны и имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных для данной категории лиц Федеральным Законом «О ветеранах». 25 ноября 2009 года он обратился в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и о постановке на учет по этому основанию. Однако решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары ему было отказано в постановке на учет в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. Данное решение, полагает истец, является незаконным, поскольку считает, что он фактически является нуждающимся в получении жилого помещения. По своему воз расту и состоянию здоровья, является инвалидом ------ группы, в жилом доме ------ он проживать не может, так как данный дом деревянной постройки 1958 года, ветхий, без удобств, неблагоустроенный, в доме отсутствует водоснабжение, кана лизация, возможности пользоваться медицинской помощью не имеется, в деревне нет медучреждений, в зимнее время жить не возможно, домашнее хозяйство не ведется, домашние животные скотина и птицы не содержатся. За земельным участком и постройками приглядывает сын истца Куцыпин Н.Ю., который и содержит данный дом и пользуется земельным участком как собственник данного имущества. Отчуждение жи лого дома в ------ не должно расцениваться как намеренное ухудшение жи лищных условий, так как фактически в данном доме истец не проживает более четырех лет и проживать в нем круглогодично не имеется условий. В силу уважительности причин и, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, полагает истец, его действия по дарению названного жилого помещения и переезд на другое место жительства не могут рассматриваться в качестве злоупотребления правом. В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, Дикину В.И., наделив его полным объемом полномочий стороны по делу. Представитель истца Дикин В.И. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду. Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары Карягина О.В. иск не признала, пояснив суду, что с момента совершения сделки по безвозмездному отчуждению принадлежащего истцу на праве собственности и пригодного для постоянного проживания жилого дома в адрес не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Данная сделка совершена между близкими родственниками. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о постановке в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении. Если считать указанные действия правомерными, то обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, установленной в г. Чебоксары, что администрацией Ленинского района не оспаривается. Министерство здравоохранения и социального развития ЧР, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Конкретизируя конституционное право граждан на жилище (ст. 40), законодатель в нормах жилищного законодательства устанавливает условия и порядок его реализации. Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ). Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права. Применительно к спорной правовой ситуации истец, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены его жилищные права, обратился с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права и ответную сторону. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан. В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса). Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны. Согласно материалам дела, истец является инвалидом Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 14 Закона РФ «О ветеранах». Из положений п. 4 ст. 14 названного закона в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 79-ФЗ следует, что инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Данная мера социальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права не зависит от их имущественного положения. Таким образом, инвалиды Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, предусмотренное подпунктом 4 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении. Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Так, согласно ст. 56 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что 25 ноября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на наличие у него права на государственную поддержку в соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 12.01.2006 № 2, представив необходимый пакет документов, что ответчиком не оспаривается. Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что истцу было отказано в принятии на учет по тем основаниям, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий (п.3 ст. 54 ЖК РФ). В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает неправомерными, а решение об отказе в постановке на учет незаконным. Так, согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 №258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона ответчика, утверждая о недобросовестности действий истца, должна представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Действительно, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности заявителя и совместно с ним проживающих членов его семьи, в подпункте «д» пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, которые в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии могут применяться к иным сходным правоотношениям, признается действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты. Между тем, обстоятельства данного спора не свидетельствуют о том, что истец, совершая 21 августа 2006 года сделку по отчуждению жилого помещения действовал с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которое потребует участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем. Так, проверяя доводы сторон, суд установил, что истец является инвалидом второй группы бессрочно, что зафиксировано в представленной суду справке ------ Из материалов дела также следует, что истец, действительно, проживает по месту своей регистрации по адресу: адрес Как следует из справки Главы ------, Куцыпин Ю.П. и его жена ФИО13 в октябре 2009 года выехали на постоянное жительство в ------. Жилой дом адрес находится на праве собственности ФИО14 (свидетельство о государственной регистрации права дата.) и никто не зарегистрирован на постоянное место жительства. В летний период временно в данном хозяйстве проживают ФИО15 а в зимний период выезжают в ------. Жилой дом адрес 1958 года постройки, дом не благоустроен (водопровод и канализация отсутствуют), удобства для проживания не имеются, дом не пригодным для проживания не признан, но ------ ФИО16 ежегодно производит ремонт жилого дома. Суд также учитывает и то обстоятельство, что сделка по отчуждению была совершена сравнительно давно 01 августа 2006 г. Доказательств иного стороной ответчика не представлено. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств. Таким образом, учитывая возраст истца - ------ лет, состояние его здоровья, проживание близких родственников истца в ------, суд приходит к выводу, что оснований признать, что истец совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий и тем самым допустил злоупотребление правом, у суда не имеется. Согласно п.2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исходя из достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Постановлением главы администрации г. Чебоксары ЧР от 15.04.2005 № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека. Как следует из фактических обстоятельств дела, квартира адрес является объектом муниципальной собственности, истец проживает в ней на правах члена семьи. Наличие иного жилья у истца и членов его семьи материалами дела не подтверждено. Общая площадь жилого помещения в названной квартире составляет 58.00 кв. м. Семья истца в настоящее время, согласно материалам дела, состоит из семи человек. Доказательств иного, ответчиком не представлено. Таким образом, минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), в спорной правовой ситуации не должен превышать 101,5 кв. м. (14,5 х 7), тогда как в расчете на одного человека обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет 8.30 кв. м., что ниже достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, установленного в г. Чебоксары. Таким образом, сделанные жилищной комиссией выводы об отсутствии нуждаемости в жилом помещении, не могут быть признаны обоснованными, а решение администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении законным. Ввиду того, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления истца были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению его жилищных прав, требование о восстановлении нарушенного права путем постановки в очередь с момента обращения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Признать решение администрации Ленинского района г. Чебоксары от 17 декабря 2009 года об отказе в признании Куципина ФИО17 нуждающимся в жилом помещении незаконным. Обязать администрацию Ленинского района г. Чебоксары поставить Куципина ФИО18 в очередь нуждающихся в жилом помещении как инвалида Великой Отечественной войны. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года. Председательствующий судья Л.А. Платонова