Дело № 2-291/2011

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

    23 мая 2011 года       г. Чебоксары

                 Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерняева ФИО8 к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов             

                                                                          у с т а н о в и л:

Шерняев Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Оранта» о страховом возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что ------ произошло страховое событие, ДТП с участием автомобиля истца марки ------. В момент ДТП автомобилем управлял водитель Казначеев А.В., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло на ------ когда из-под встречного автомобиля вылетел кусок рессоры, ударился о капот автомобиля истца и разбив лобовое стекло проник в салон автомобиля и повредил при этом также электронную панель автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки по заявлению истица и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент повреждения автомобиль являлся объектом страхования по договору - полное автокаско, по страховому полису от 15 февраля 2008г. ------, заключенного между ответчиком и истцом. Выгодоприобретателем, в соответствии с условиями договора страхования, является банк «Чувашкредитпромбанк». Согласно отчету, составленному ------ стоимость ущерба причиненного автомобилю истца от ДТП составляет ------ руб., без учета износа заменяемых деталей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ------ руб. и возместить расходы по уплате госпошлины ------ руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Вотякова И.В., исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Суду пояснила, что после ДТП, истец по факту ДТП 21.01.2009 года обратился в правоохранительные органы, а также 10.02.2009 года обратился к ответчику о страховом возмещении ущерба. Однако ему ответчиком в возмещении ущерба было отказано. Также, суду пояснила, что выгодоприобретатель извещен о наличии производства в суде по их иску, хотя устно истцу они заявляли, что не претендуют на получение страхового возмещения, однако, по неизвестным им, причинам письменное заявление в суд не представили об отказе от претензии на получение страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Оранта» Сидирякова Т.В. иск не признала, по мотивам изложенным в письменном возражении на иск. Суду пояснила, что в связи с несоблюдением истцом требований об извещении страховщика о случившемся ДТП и с нарушением норм Правил страхования ими данный случай не признан страховым случаем, и в связи с этим, истцу отказано в выплате страхового возмещения. Также суду пояснила, что из представленных материалов невозможно однозначно определить о факте ДТП и полученных повреждениях автомашиной при ДТП. Кроме того заявила, что истец не является надлежащим истцом, т.к. право требования страхового возмещения может быть только у выгодоприобретателя.

Представитель третьего лица -ОАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк» (выгодоприобретель) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица, без самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 15.02.2008г. между ООО «Страховая Компания «Оранта» (далее - «страховщик», «ответчик») и Шерняевым Э.В. (далее - «страхователь», «истец») был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности, №, на условиях риска «хищение, угон, ущерб» транспортного средства марки ------ Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от 30 апреля 2007 года (далее -Правила).

Истцом заявлено, что 28.11.2008г. застрахованное транспортное средство, принадлежащее ему, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия случившегося в связи с попаданием на данную автомашину куска рессоры, вылетевшего из-под встречной автомашины. При этом было повреждено лобовое стекло и электронная панель автомобиля.

Как следует из материалов дела, истец 10.02.2009 года обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения в виду несоблюдения истцом требований Правил.

Из акта осмотра составленного 04 декабря 2008 года следует, что щиток прибора разбит (п.6 акта), разбито стекло ветровое правое, и со слов собственника известно, что было также разбито стекло ветровое левое, но на момент осмотра заменено. Ущерб, согласно отчету составляет ------ руб., в том числе щиток приборов- ------ руб., стекло ветровое правое- ------ руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от 30 апреля 2007 года. В страховом полисе ------ имеется удостоверительная запись истца об ознакомлении и получении экземпляра Правил страхования.

10.02.2009г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, застрахованный автомобиль после ДТП, до обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, не был предъявлен страховщику.

По факту ДТП от 28 ноября 2008 года истец 21 января 2009 года обратился с заявлением к начальнику ТОМ ОВД ------.

Представителем истца заявлено требование о взыскании стоимости запасных частей в размере ------ руб., в которые входят: щиток приборов стоимостью ------ руб. и стекло ветровое правое стоимостью ------ руб.

В соответствии с п.п.13.2.1.Правил страхования, Страхователь обязан если иное не предусмотрено договором страхования, представить ТС для осмотра Страховщику при заключении договора страхования, в случае не уплаты в срок очередного взноса по договору страхования, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования. Страховщик делает запись в договоре страхования и/или Акте (листе) осмотра ТС об устранении повреждений.

В случае непредоставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС (анкете) или в Акте (листе) осмотра поврежденного застрахованного ТС. Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика.

Из текста договора (полиса) ------ от 15 февраля 2008 г. следует, что на момент заключения договора страхования стекло ветровое правое и левое были повреждены (Раздел 4 полиса).

Однако, Шерняев Э.В. не предоставил суду доказательства, что он представил Страховщику до произошедшего ДТП отремонтированное ТС (с замененным стеклом ветровым правым). Следовательно, из вышеизложенного следует, что страховая компания не может нести ответственность за повреждения ветрового стекла в ДТП, произошедшего 28 ноября 2008 г.

Истцом также заявлено требование о возмещении стоимости щитка приборов.

В соответствии с п. п. 11.3, 11.3.1 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, как только Страхователю, его представителю, водителю стало известно о страховом событии, заявить в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД, при повреждении застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС и в результате стихийных явлений природы - в правоохранительные органы (ОВД), при пожаре - в управление пожарной охраны) и обеспечить документальное оформление страхового события.

В соответствии с п. п. 11.3, 11.3.4 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить поврежденное застрахованное ТС и/или дополнительное оборудование Страховщику для осмотра до его ремонта или остатки застрахованного ТС в случае его полной фактической или конструктивной гибели.

Однако, как следует из материалов дела, истец не предоставил в страховую компанию поврежденный автомобиль для осмотра после ДТП, не заявил в ГИБДД о ДТП, произошедшем 28 ноября 2008 г.

Таким образом, представитель истца в ходе судебного заседания не представил суду доказательства об обращении истца к страховщику о произошедшем страховом случае в установленные Правилами сроки.

Кроме того, истец в правоохранительные органы с заявлением обратился по истечении около двух месяцев с момента совершения ДТП.

Таким образом, Шерняев Э.В. нарушил не только п.п. 11.3.1, 11.3.2 Правил страхования, но и пункт 13.2.6 Правил страхования, согласно которому Страхователь обязан выполнять условия договора страхования.

Согласно п. 13.2.6 Правил страхования Страхователь обязан выполнять условия договора страхования; нарушение условий договора страхования Выгодоприобретателем и лицами, допущенными к управлению застрахованным ТС по договору страхования, расценивается как нарушение условий договора страхования самим Страхователем.

Истец не предоставил ответчику необходимые документы для получения страхового возмещения. Так согласно п. п. 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, перечисленных в настоящих Правилах, проведения осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер убытка, лежит на Страхователе.

Согласно п. 11.3.3.1 Правил страхования при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования в результате ДТП, кроме письменного заявления следует представить, справку из ГИБДД по установленной форме, однако, истцом данная справка суду не представлена.

Кроме того, право требования по договору страхования имеет выгодоприобретатель - ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк». Однако выгоприобретатель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, с самостоятельным требованием в суд не обратился.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан остановить транспортное средство, заявить о случившемся в милицию, аналогичное положение прописано и в п. 11.3.2. Правил страхования из кторых следует, что после наступления события, которое может быть признано страховым, страхователь обязан совершить действия, предписанные правилами дорожного движения (в частности сообщить о случившемся в ГИБДД или правоохранительные органы. ..) и письменно заявить страховщику о происшествии в течении 10 дней с момента ДТП.

Однако, из материалов проверки по заявлению Шерняева Э.В. по факту ДТП, из отчета №1260-5/09 от 29 апреля 2009 года, выполненного ------ невозможно однозначно определить имел ли сам факт ДТП, место и дату совершения ДТП, участников ДТП и перечень полученных повреждений автомашиной при ДТП. Так, из материалов проверки следует, что 21.01.2009 года Шерняев Э.В. обратился в ТОМ ОВД ------ по факту неумышленного повреждения его автомобиля. Однако сам автомобиль на осмотр не был представлен. Также из отчета №1260-5/09 (из фототаблицы приобщенной к материалам отчета) усматривается, на листе 8 - не имеются повреждения на лобовом стекле, что также указано в акте осмотра, однако, на листе 10- лобовое стекло имеет значительные повреждения.

На основании вышеуказанного, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. материалами не подтверждается наличие факта события ДТП именно 28.11.2009 г., и именно путем попадания рессоры на лобовое стекло автомашины и в последующем проникновении в салон автомобиля и причинения повреждения приборной панели.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как установлено в ходе судебного заседания, ни водитель автомашины Казначеев А.В. ни сам страхователь -истец Шерняев Э.В. или выгодоприобретатель, не обратились в установленные сроки с заявлением о возникновении страхового случая к страховщику, следовательно, в связи с допущенными нарушениями со стороны истца установленных правил при наступлении страхового случая, требование истца о страховом возмещении ущерба от ДТП не подлежит удовлетворению.      

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и данное требование, в силу ст. 98 ГПК РФ.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд:

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шерняева ФИО9 к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года.

        Председательствующий судья                  Л.А.Платонова