Гр. дело № 2-1764/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л. А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием представителя истца Костина М.А. - Кассирова В.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костина ФИО6 к Саландаеву ФИО7 о взыскании денежной суммы, установил: Костин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Саландаеву С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2006 года между Чувашским отделением № 8613 Сбербанка России и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ------ рублей сроком до 06 июня 2011 года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно указанному договору. По указанному кредитному договору и на основании договора поручительства № № от 06.06.2006 года истец выступил поручителем. В последующем, как стало известно истцу, Сбербанк РФ в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов в ------ суд ------, который рассмотрев гражданское дело ------, удовлетворил исковое требование акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 СБ РФ в полном объеме. На основании решения ------ суда ------ от 11 апреля 2008 года, истцом банку была оплачена сумма задолженности ответчика в полном объеме непогашенного займа и процентов. Также истец указывает, что его расходы возросли за счет оформления доверенности на предъявителя в размере ------ руб., оплаты государственной пошлины - ------ руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 365 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика оплаченную сумму задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2006 года в размере ------ руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------ коп.; расходы, понесенные по оплате услуг нотариуса - ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины - ------ руб. Истец Костин М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца Кассиров В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду. Ответчик Саландаев С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил. Повестки, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, а в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной Представитель истца выразил согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 06 июня 2006 года между Чувашским отделением № 8613 Сбербанка России и Саландаевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику ------ рублей сроком до 06 июня 2011 года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно указанному договору. По указанному кредитному договору и на основании договора поручительства № от 06.06.2006 года Костин М.А. выступил поручителем. Представленными в деле доказательствами ------ подтверждается исполнение 28 марта 2009 года поручителем Костиным М.А. денежных обязательств должника Саландаева С.В. перед кредитором - акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 в общей сумме ------ руб. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ------ руб. в заявленных истцом сумме в силу ст. 196 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в сумме ------ руб., по уплате госпошлины в сумме ------ руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Саландаева С.В. в пользу Костина М.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса - ------ руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - ------ руб. Руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Костина ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Саландаева ФИО9 в пользу Костина ФИО10 по договору поручительства № от 06 июня 2006 г. денежную сумму в размере ------ руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ------ руб., расходы по уплате госпошлины - ------ руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А. Платонова