другие жилищные споры



Дело №2-1419/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 мая 2011 г.                                                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В..,

с участием истицы Павловой Р.А., представителя истицы Филиппова В.Ф., ответчицы Антоновой Л.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО6 к Антоновой ФИО7 об обязании демонтировать застекленную балконную раму.

у с т а н о в и л :

            Истица Павлова Р.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением (уточненным 11 мая 2011 года) к ответчику Антоновой Л.А. об обязании демонтировать застекленную балконную раму со шторами.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственницей комнаты находящейся в адрес Также собственницей другой комнаты (смежной) находящейся рядом с комнатой истицы является ответчик Антонова Л.А. Антонова Л.А. приватизировала свою комнату намного раньше, чем истица. При приватизации своей комнаты ответчица на основании представленных ей документов также приватизировала лоджию (далее- балкон, лоджия), т.к. выход на данный балкон был с ее комнаты. Ранее до приватизации комнат данным балконом они, т.е. жильцы данной квартиры, пользовались все. После приватизации, ответчик, в нарушение прав других жильцов, стала пользоваться балконом одна. Кроме того, ответчик застеклила балкон, установив там раму, и занавесила раму шторами, тем самым лишив истицу доступа свежего воздуха и солнечного света, т.к. окна истицы выходят на балкон. Истица считает, что ответчик нарушает ее права пользоваться принадлежащей ей комнатой без ограничения, кроме того возможность нахождения беспрепятственно ответчицы или других лиц около окна ее комнаты, заставляет истицу принимать меры предосторожности. При установлении балконной рамы ответчиком не было получено разрешение или соглашение в установленном порядке на установку данной балконной рамы от истицы, а также разрешение от компетентных органов.

Истец просит удовлетворить исковые требования, и обязать Антонову Л.А. привести балкон в первоначальное проектное решение, путем демонтажа, напротив ее комнаты, самовольно установленной балконной рамы..

В судебном заседании истица Павлова Р.А. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, суду пояснили, что самовольно установленная балконная рама со шторами подлежит демонтажу. Кроме того, суду пояснили, что наличие балкона ответчика напротив окна истицы создает неудобства истице в пользовании своей комнатой, в связи с этим истица неоднократно предлагала ответчику разделить балкон на две части, чтобы изолировать доступ друга-друга к чужой собственности, и тем самым создать комфортные условия для проживания обеих собственников, и в пользовании комнатами и балконом. Они не согласны с тем, что ответчик иногда открывает балконные форточки для доступа свежего воздуха, а желают, чтобы истцы сами по своему усмотрению могли в любое время открыть или закрыть форточки и окна комнаты. Также, суду пояснили, что в комнате истицы отдельной вентиляции не имеется, проветривание комнаты истицы происходит через окно и через балкон.

В ходе судебного заседания ответчик Антонова Л.А. иск не признала, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Согласно данным технического учета от 09.08.2004 г., указывает ответчик, общая площадь ее комнаты составляет ------ кв.м., из них жилая ------- кв.м., площадь лоджии------- кв.м., выход в лоджию осуществляется через ее комнату. Бремя содержания указанного имущества несет она. До заключения договора передачи лоджия также находилась в ее пользовании. Ее право собственности на лоджию подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Суду пояснила, что она как собственник балкона имеет право распоряжаться данной собственностью по своему усмотрению. Судебными решениями ее единоличное право собственности на балкон установлено. Кроме того, она открывает форточки на балконной раме, проветривает балкон три раза в день, и тем самым обеспечивает доступ свежего воздуха в комнату истца. Также в балконе имеются щели, через которых также осуществляется доступ свежего воздуха. Балконная рама была установлена в целях безопасности, т.к. их комнаты расположены на первом этаже. Она не согласна разделить балкон, т.к. это ее собственность и она не согласна делить ее с кем-либо. Считает, что для установки балконной рамы не нужно согласие других сособственников квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебном заседании суду пояснил, что в данном случае ответчик Антонова Л.А. установив балконную раму, нарушила права истца на свободное пользование своей комнатой. Доводы ответчика, что балконная рама установлена в целях защиты от проникновения посторонних лиц в квартиру, не может быть принято во внимание. Считает, что ответчик, безусловно, должен демонтировать балконную раму по всей площади балкона (лоджии). Кроме того ответчик должна была согласовать установку балконной рамы в установленном законом порядке.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правого акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно данным технического паспорта, квартира адрес имеет статус коммунальной.

Проверяя доводы истицы о нарушении ее жилищных прав, суд установил, что в указанной коммунальной квартире ответчику на праве собственности по договору передачи от 01 октября 2004 года принадлежит жилое помещение площадью ------ кв. м., состоящее из жилой комнаты площадью ------ кв. м. и лоджии размером ------ кв. м., а истица в соответствии с договором передачи от 01 сентября 2008 года является собственником комнаты ------ кв.м., что подтверждается материалами приватизационных дел и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные сведения о размерах жилых помещений представлены МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, которое является специально уполномоченным органом государственного регулирования в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, одной из обязанностью которого является составление технических паспортов жилых домов, технических паспортов жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Удовлетворяя требование истицы о возложении на ответчицу обязанности по приведению спорного имущества в первоначальное состояние, суд исходил из следующего.

В действующем жилищном законодательстве (п. 4 ст. 17 ЖК РФ) закреплено правило о том, что пользование жилым помещением осуществляется с соблюдением требований закона, а также правил пользования жилыми помещениями. Гражданское законодательство, закрепляя правомочия собственника по своему усмотрению владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно предписывает ему при совершении указанных действий соблюдать требования закона и иных правовых актов, а также не нарушать права и интересы иных лиц (ст. 209, 288 ГК РФ).

Из обстоятельств данного спора следует, что ответчица, став собственником жилого помещения в порядке приватизации, застеклила лоджию, установив рамы, т.е. фактически ограничила доступ солнечного света и воздуха в комнату истицы.

Правилам переустройства и перепланировки жилого помещения посвящены положения главы 4 ЖК РФ.

Так, согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Из положений названных правил следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перечень работ по перепланировке может включать в себя: перенос и разборку перегородок; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и проч. (п. 1.7.1 Правил).

Правила предусматривают и Примерный перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, в результате которого возможны также переустройство и перепланировка (приложение N 8).

Согласно п.1.7.3. названных правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу 1.7.4. наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Так в силу 1.4. Постановления администрации г. Чебоксары ЧР от 03.03.2006 N 40 "О переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных жилых домах" (вместе с "Положением о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных жилых домах"; "Положением о приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых помещений после переустройства и (или) перепланировки в г. Чебоксары") не допускается переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в многоквартирных жилых домах, при которых ухудшаются условия проживания граждан или эксплуатации дома, в том числе затрудняется доступ к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам;

Собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме или уполномоченное им лицо вправе проводить его переустройство и (или) перепланировку при условии согласования данных действий в установленном порядке, если при этом улучшаются условия использования помещения и не нарушаются законные интересы других лиц.

Согласно п.1.5. Настоящее Положение устанавливает два вида переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных жилых домах: незначительная и сложная.

В силу 1.6. к незначительному переустройству и (или) перепланировке относятся устройство лоджий (балконов) и их остекления.

Согласно п.2.1. Для проведения незначительного или сложного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию г. Чебоксары:

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проект застекления лоджии путем установки рамы, ответчицей не был разработан и его согласование и утверждение не проводилось.

Как пояснила суду ответчица, она в администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении проектной документации не обращалась, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения органом местного самоуправления не принималось.

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ рассматриваются как самовольные.

Поскольку сторона ответчика не доказала, что проведенная перепланировка не противоречит требованиям действующего законодательства, не ухудшает условия эксплуатации и проживания истицы в своей комнате, оснований для ее сохранения суд не усматривает.

Таким образом, ответчица, не получив соответствующего разрешения на внутреннюю перепланировку (переустройство) своего жилого помещения, застеклила лоджию, чем нарушила требования действующего законодательства, права и законные интересы истицы, следовательно, ее требование о защите нарушенных прав путем приведения спорного объекта недвижимости в первоначальное состояние заявлено обоснованно.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки предусмотрены положениями ст. 29 ЖК РФ.

Так, пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ввиду того, что ответчицей перепланировка произведена с нарушением установленного порядка, то в соответствии с правилами ст. 29 ЖК РФ лоджия ответчицы подлежат приведению в прежнее состояние.

Положениями ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Следовательно, заинтересованное лицо должно доказать суду, что его права, подлежащие судебной защите, нарушены.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец оспаривает действия, выразившиеся, в незаконном возведении ответчиком конструкции, которыми его права, свободы и законные интересы затрагиваются. Как видно из материалов дела, возведенная конструкция- балконная рама, препятствует свободному пользованию истцом своей комнатой.

        Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, следовательно, самовольно установленная балконная рама подлежит демонтажу Антоновой Л.А. Истцом заявлено требование о демонтаже части балконной рамы, т.е. расположенной напротив ее окна. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, следует обязать Антонову Л.А. демонтировать часть балконной рамы, установленной напротив комнаты Павловой Р.А.

          

                             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Павловой ФИО8.

            Обязать Антонову ФИО9 демонтировать часть застекленной балконной рамы, установленную напротив комнаты Павловой ФИО10.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

            Мотивированное решение составлено 17 мая 2011 года.

                

              Председательствующий судья                                              Л.А. Платонова