Гражд. дело №2- 2421/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                             адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малова ФИО4 к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Малов С.В. обратился суд к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что дата он не справился с рулевым управлением автомобиля №, съехал в кювет и опрокинулся, в результате чего автомашине истца были причинены технические повреждения. Автомашина была приобретена в сервисном центре ООО «------». Он ПДД не нарушал, автомобиль понесло в правую сторону из- за того, что в нем есть заводской брак. Риск его автомашины был застрахован в СОАО «ВСК». Он обратился с заявлением о страховой выплате в СК в пределах лимита, на что в выплате было отказано. Со ссылкой на ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Правила обязательного страхования просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере № руб., расходы за услуги представителя- № руб., возврат госпошлины.

Истец Малов С.В., ответчик СОАО «ВСК» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд,       изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.            

Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки сторон. Не явился истец и не обеспечил явку представителя      на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что усматривается из расписки. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки     истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец        надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Малова ФИО5 к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.                                               

Судья                                                                                                   Мурадова С. Л.