о влозмещении ущерба по КАСКО



Гражд. дело №2- 220/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                             адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,

с участием     представителя ответчика ООО «Страховая компания «ОРАНТА» Сидиряковой Т.В., действующей на основании доверенности от дата, третьего лица Алексеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО8 к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

установил:

Алексеева А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.     Исковые требования мотивированы тем, что      дата около дата мин. на адрес км автодороги адрес произошло ДТП, водитель Алексеев С.И., управляя автомашиной не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины в кювет. В результате автомашине , принадлежащей на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. дата между истицей и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АТ , страховая сумма составила руб. В связи с наступлением страхового случая, дата истица обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба, однако письмом от дата ООО СК «ОРАНТА» отказало в выплате страхового возмещения. Истица обратилась к ФИО9. за оценкой ущерба, согласно отчета от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет руб. Истец со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, Правила добровольного страхования просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере коп., расходы за транспортировку ТС - руб., стоимость услуг автоэксперта - руб., за представительские услуги - руб., стоимость оформления нотариальной доверенности - руб., возврат госпошлины.

Истица Алексеева А.Ю. извещена, в суд не явилась и явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ОРАНТА» Сидирякова Т.В. просила иск оставить без рассмотрения, поскольку истица в суд дважды не явилась и явку представителя не обеспечила. В данном случае имеется спор в части суммы ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает % от страховой суммы руб., когда согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет руб. В данном случае согласно п. Правил наступила «полная гибель» ТС. Вариант выплаты страхового возмещения на условиях полная гибель определен п.п. Правил. На сегодня истец не определился годными остатками автомашины и не выбрал вариант выплаты.

Третье лицо Алексеев С.И. также считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Третье лицо КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд,       изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав пояснение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.            

Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки     истца. Истец не обеспечил явку представителя      на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.     На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки представителя истца суд признает неуважительной.

Кроме того, с учетом доводов представителя ответчика, имеется спор в части выплаты страховой суммы, истец свою позицию не изложил. С учетом изложенного дело без участия истца или представителя истца рассмотреть невозможно.

Принимая во внимание, что истец        надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, просил рассмотреть дело с участием представителя, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца и представителя истца невозможно.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Алексеевой ФИО10 к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.                                               

Судья                                                                                                   Мурадова С. Л.